Дело № 2-804/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2011 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Ануфриевой О.А., с участием ответчика Ахмедова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новикова С.А. к Ахмедову Н.М. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Новиков С.А. обратился с иском к Ахмедову Н.М. о взыскании долга по расписке в сумме ... рублей, процентов за пользование денежными средствами в течение 29 месяцев в сумме ... рублей и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком 00.00.0000 года была составлена расписка на сумму ... рублей, с возвратом денежных средств до 00.00.0000 года и уплатой процентов за пользование займом в размере ... рублей ежемесячно. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил.
В процессе рассмотрения дела Новиков С.А. увеличил исковые требования, дополнительно заявив требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение обязательств по возврату займа за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, исходя из ставки банковского процента на день рассмотрения дела в суде - 8,25% в сумме ... рублей.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании Новиков С.А. исковые требования поддержал, указав, что ответчик сумму займа ему не возвратил, ежемесячные платежи за пользование займом не уплачивал.
Ответчик Ахмедов Н.М. исковые требования признал частично. В обоснование своих возражений пояснил, что 00.00.0000 года взял в долг у Новикова С.А. ... рублей на три месяца с уплатой ежемесячно за пользование займом ... рублей. До настоящего времени сумму займа не вернул и признаёт исковые требования только в сумме основного долга ... рублей. Требования о взыскании процентов за пользование займом и неисполнение обязательств по возврату займа не признаёт, поскольку ежемесячно выплачивал истцу по ... рублей. Доказательств указанных выплат представить не может, поскольку письменных расписок при передаче денег не составлялось.
Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Согласно ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
2.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между Новиковым С.А. и Ахмедовым Н.М. был заключен договор займа на сумму ... рублей, с определением даты возврата долга Ахмедовым Н.М. до 00.00.0000 года, с выплатой займодавцу Новикову С.А. за пользование займом ежемесячно по ... рублей. Заключение договора займа на указанных условиях подтверждено распиской Ахмедова Н.М. Свои обязательства перед займодавцем Ахмедов Н.М. не выполнил, указанные в расписке суммы не вернул.
Договор займа на сумму ... рублей оформлен письменной распиской, подлинность которой ответчик не оспаривает, и считается заключённым 00.00.0000
Согласно тексту расписки Ахмедов Н.М. получил от Новикова С.А. 00.00.0000 года ... рублей сроком на три месяца и принял на себя обязательство за пользование указанной суммой ежемесячно уплачивать Новикову С.А. по ... рублей.
Факт невозврата суммы займа подтвердил ответчик, признав иск в этой части.
Доводы ответчика о том, что он выплачивал ежемесячно Новикову С.А. по ... рублей за пользование займом суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании с Ахмедова Н.М. суммы основного долга - ... рублей и процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме ... рублей (... х 29 мес.) подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, суд приходит к следующим выводам.
Так как стороны в договоре займа не предусмотрели размер процентов за просрочку исполнения обязательств, то в данном случае указанные проценты должны начисляться в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга – ... рублей, исходя из учётной ставки банковского процента, которая на день предъявления иска и на день рассмотрения дела в суде была неизменной и составляла 8,25%. Начисление процентов должно производиться со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, то есть с 00.00.0000 года и по день, определённый истцом - 00.00.0000 года.
Учитывая длительность периода неисполнения обязательств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение денежного обязательства по возврату займа за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме ... рублей.
Соразмерно удовлетворённым требованиям с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, из которых в пользу Новикова С.А. – ... рублей, в доход бюджета МО «Кольчугинский район» - ... рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Новикова С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Ахмедова Н.М. в пользу Новикова С.А. основной долг по договору займа в сумме ... рублей, проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме ... рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства по возврату займа за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме ... рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
3.
Взыскать с Ахмедова Н.М. в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» государственную пошлину в размере ... рублей.
В удовлетворении требований о взыскании остальной части процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме ... рублей Новикову С.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий: С.С. Колупаева