Дело № 2-864/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2011 года г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Ануфриевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Владимирской области к Бабаяну С.В. о взыскании недоимки по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Владимирской области (далее МИНФС) обратилась в суд с иском о взыскании с Бабаяна С.В. недоимки по транспортному налогу за 2003 год в сумме ... рублей, за 2004 год - ... рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» №119-ОЗ от 27.11.2002 Бабаяну С.В., как владельцу транспортного средства ... за 2003, 2004 годы был начислен транспортный налог, который должен был быть им уплачен не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ответчик самостоятельно не исполнил налоговые обязательства в установленные сроки и общая сумма недоимок по уплате транспортного налога составляет ... рублей. На основании ст.75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства ответчику начислены пени в сумме ... рублей.
В связи с пропуском срока обращения в суд с исковым заявлением МИФНС ходатайствует о восстановлении указанного срока, указав, в качестве уважительной причины его пропуска на то обстоятельство, что инспекция предпринимала попытки к добровольной уплате налогоплательщиком недоимок по налогам.
Представитель МИНФС в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в отсутствии представителя налоговой инспекции.
Ответчик Бабаян С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.
Изучив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).
В соответствии с требованиями статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В соответствии с требованиями, изложенными в статье 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счёт имущества данного физического лица. Указанное заявление подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В судебном заседании установлено, что меры принудительного взыскания в соответствии со ст.48 НК РФ не применялись и до настоящего времени сумма налога и пени в добровольном порядке не уплачена.
Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на обращение МИНФС в суд с иском о взыскании с Бабаяна С.В. недоимки и пени по налогам, начисленным за период до 2007 года, поскольку ст. 48 НК РФ в редакции, действующей до 01.01.2007 года не содержала положений о возможности восстановления судом пропущенного срока подачи заявления о взыскании налога. Изменения в указанную статью внесены Федеральным законом от 27.07.2006 №137-ФЗ.
Представленными материалами подтверждено соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора путём направления Бабаяну С.В. требований об уплате налогов, о взыскании которых заявлены требования.
В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Бабаяна С.В. недоимок по транспортному налогу за 2003, 2004 годы по основанию пропуска без уважительных причин установленного статьёй 48 НК РФ срока на подачу искового заявления в суд.
В связи с отсутствием оснований для взыскания с Бабаяна С.В. недоимки по транспортному налогу не подлежат взысканию и пени, начисленные на недоимку по указанному налогу.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Владимирской области в удовлетворении исковых требований о взыскании с Бабаяна С.В. недоимки по транспортному налогу за 2003 год в сумме ... рублей, за 2004 год - ... рублей и пени в сумме ... отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока на подачу искового заявления в суд.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий С.С.Колупаева