Дело № 2-802/2011 о взыскании задолженности по кредитному договору



     Дело №2-802/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     17 октября 2011 года                                                                                        г. Кольчугино

     Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Ануфриевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Ли Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ли Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 года в сумме ... рублей. В обоснование требований указано, что Ли Н.А. был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до 00.00.0000 года на приобретение автотранспортного средства по договору купли – продажи, под залог приобретаемого автомобиля. По условиям договора Ли Н.А. обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Задолженность заёмщика состоит из текущего долга по кредиту – ... рублей, просроченного кредита – ... рублей. В целях обеспечения кредита с заёмщиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля

     Представитель Банка по доверенности Поляков М.С. поддержал исковые требования, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, и пояснил, что в счёт погашения задолженности оплата ответчиком не производится.

     Ответчик Ли Н.А. и его представитель по доверенности Иванов А.С. исковые требования признали, указав, что с расчётом истца согласны, с Банком достигнута договорённость о реализации автомобиля и погашении задолженности.

     В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это является его правом и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

     Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

     Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

     Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В судебном заседании установлено, что по кредитному договору от 00.00.0000 года ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил Ли Н.А. кредит на сумму ... рублей на срок до 00.00.0000 года под 16% годовых на приобретение автотранспортного средства. Ли Н.А. по условиям договора обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в виде минимального ежемесячного платежа ... рублей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Ли Н.А. условие о ежемесячном внесении платежей договора не выполнял, допускал их просрочку, что дало право Банку требовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита.

     Выдача Ли Н.А. кредита в сумме ... рублей путём перечисления Банком денежных средств за заёмщика в счёт оплаты автомобиля подтверждена заявлением Ли Н.А. на перевод средств, а также платёжным поручением от 00.00.0000

     Ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской из истории погашений клиента по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, из которой следует, что плановые платежи в погашение кредита и процентов вносились с просрочкой.

     Проверив расчет истца, суд считает предъявленную ко взысканию сумму долга по кредитному договору обоснованной и соответствующей условиям договора.

     При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с Ли Н.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору ф от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 года в сумме ... рублей.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

     Взыскать с Ли Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в сумме ..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

     Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

     Председательствующий:                                                                                 С.С. Колупаева