Дело № 2- 834/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2011 г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Ануфриевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Соломинова И.В. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Соломинов И.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области Овчинниковой М.Ф. от 00.00.0000 года о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: ...
В обоснование заявления указал, 00.00.0000 года судебный пристав – исполнитель ОСП Кольчугинского района Овчинникова М.Ф. на основании возбужденного 00.00.0000 года исполнительного производства № ... на основании исполнительного листа № от 00.00.0000 года, вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: .... Постановление считает незаконным, поскольку в силу ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности жилое помещение, если для него и проживающих совместно с ним членов семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Указанная квартира является единственным жилым помещением пригодным для проживания, которое находится у него в собственности. Кроме него в квартире зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь, права которой также нарушены оспариваемым постановлением.
В судебном заседании Соломинов И.В. поддержал заявление, сославшись на доводы, изложенные в нём.
Представитель Соломинова И.В. – адвокат Нестерова Г.В. указала, что судебным приставом - исполнителем при вынесении оспариваемого постановления нарушены гарантированные ст. 35 Конституции РФ права Соломинова И.В. свободно владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Соломинов И.В. намерен продать квартиру и выплатить долг взыскателю, но не может этого сделать из-за запрета, наложенного на распоряжение квартирой судебным приставом - исполнителем. Кроме того, нарушена ст. 446 ГПК РФ, которая запрещает обращать взыскание на единственное жильё, каковым для заявителя является указанная квартира.
Судебный пристав – исполнитель ОСП Кольчугинского района Овчинникова М.Ф. с заявлением не согласна, считает, что оспариваемое Соломиновым И.В. постановление не нарушает его прав и законных интересов, а также прав и интересов его несовершеннолетнего ребёнка и соответствует требованиям закона. В обоснование своих возражений указала, что 00.00.0000 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Соломинова И.В. в пользу Соломиновой С.А. ... рублей. На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» были запрошены сведения у организаций и органов с целью получения информации об имущественном положении должника. Во избежание возможного отчуждения имущества вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры должника до получения информации из регистрирующих органов о наличии за должником объектов недвижимого имущества. Такая мера не относится к мерам принудительного исполнения и обращения взыскания на имущество, направлена на исключение нарушения прав взыскателя на удовлетворение имущественных требований, а также в целях обеспечения сохранности имущества должника, на которое можно обратить взыскание.
2.
Взыскатель Соломинова С.А. считает постановление судебного пристава - исполнителя законным, поскольку должник не производит выплаты по исполнительному листу и может распорядиться квартирой путём её дарения. Она с ребёнком также проживает в этой квартире и в случае её дарения они могут лишиться права пользования квартирой.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы исполнительного производства № ... и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействия) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействиями).
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Овчинниковой М.Ф. от 00.00.0000 года возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Соломинова И.В. в пользу взыскателя Соломиновой С.А. о взыскании задолженности в сумме ... рублей. Постановлением от 00.00.0000 года, утверждённым начальником ОСП Кольчугинского района, судебный пристав - исполнитель Овчинникова М.Ф. объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: квартиры по адресу: ...
Указанные действия судебного пристава – исполнителя Овчинниковой М.Ф., направленные на исполнение обязанности по осуществлению контроля за исполнением судебных документов, согласуются с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебному приставу – исполнителю в процессе исполнения требований исполнительного документа предоставлено право совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень действий принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом – исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства действия для принуждения должника к исполнению требований исполнительного производства.
Доводы заявителя о нарушении ст. 35 Конституции РФ и ст. 446 ГПК РФ несостоятельны. В данном случае действия судебного пристава – исполнителя не являются мерами принудительного исполнения и обращения взыскания на имущество, на которое в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а являются не противоречащими принципам исполнительного производства действиями по обеспечению сохранности имущества и исключения возможного отчуждения его должником не в интересах исполнительного производства.
Отчуждение имущества должником может создать препятствия для обращения взыскания на имущество должника, в том числе и на принадлежащую ему на праве собственности квартиру.
Таким образом, оспариваемое постановление принято судебным приставом – исполнителем в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и такие действия полностью соответствуют принципу преимущественной защиты прав взыскателя.
Кроме того, указанным постановлением не нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку квартира остаётся в его собственности, и он может ею владеть и пользоваться для постоянного проживания.
3.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава – исполнителя Овчинниковой М.Ф. от 00.00.0000 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества является законным и обоснованным и заявление Соломинова И.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Соломинову И.В. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Кольчугинского района Управления ФССП России по Владимирской области Овчинниковой М.Ф. от 00.00.0000 года о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.С. Колупаева