Дело №2-792/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2011 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Поляковой Т.В., при секретаре Сорокиной О.Е., с участием истца Клевцова Е.В., его представителя адвоката Нестеровой Г.В., представителя ответчика адвоката Ковалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клевцова Е.В. к Бондарец О.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Клевцов Е.В. обратился в суд с иском к Бондарец О.А. о взыскании в его пользу денежных средств в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, а также судебных издержек в виде уплаченной им государственной пошлины в сумме <...>, расходов по составлению искового заявления <...> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Обосновывая заявленные требования, Клевцов Е.В. в иске указал, что 30 ноября 2007 года между ним и ответчиком был заключён устный договор купли-продажи автомашины <...>, государственный номер <...> за <...> рублей. Поскольку он не мог внести всю сумму, стороны договорились о рассрочке платежа, а после полной оплаты об оформлении письменного договора. Первую сумму в размере <...>. рублей истец 30 ноября 2007 года передал Бондарец О.А., а ответчик в свою очередь передала ему автомашину и паспорт транспортного средства, а также оформила на истца в простой письменной форме доверенность на право управления автомобилем. В последующем он уплатил Бондарец О.А. по распискам два раза по <...> рублей и один раз <...> рублей. Общая сумма переданных Бондарец О.А. денежных средств составила <...>. Однако, как следует из иска, после полной оплаты стоимости машины ответчик Бондарец О.А. уклонялась от оформления на истца правоустанавливающих документов, то есть, на телефонные звонки не отвечала, скрывалась. 04 сентября 2008 года автомобиль был арестован судебным приставом-исполнителем г. Владимира, а на следующий день изъят у Клевцова Е.В. и описан по долгу Бондарец О.А. перед Е.. В связи с тем, что ответчик не исполнила взятое на себя обязательство, машина арестована и у истца изъята, он просит взыскать в ответчика сумму переданных ей денежных средств в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины <...>, по составлению искового заявления – <...>. Дополнительно им заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <...>.
В судебном заседании истец Клевцов Е.В. исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами им рассчитывались со дня, следующего за последней распиской из расчета 8,25% ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска в суд. С 30 ноября 2007 года по 05 сентября 2008 года он пользовался автомобилем по доверенности, а потом её изъяли приставы.
Его представитель адвокат Нестерова Г.В. позицию своего доверителя также поддержала, дополнив, что автомобиль марки <...> был приобретен истцом в рассрочку. Клевцов Е.В. выплатил сумму полностью. Будучи уверенным, что автомобиль принадлежит Бондарец О.А., он полностью исполнил взятое на себя обязательство. Впоследствии машина была арестована судебным приставом. Поскольку у истца не осталось ни денег, ни машины, считает, что его исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Судом не установлено место жительства ответчика Бондарец О.А., которая зарегистрирована в кв.<...>, но по данному адресу с 2009 года фактически не проживает и родственникам её место жительства не известно. Суд для защиты прав ответчика назначил ей представителя – адвоката Ковалёву Е.В., которая по существу возражений по иску не имела. По судебным расходам, ввиду того, что позиция ответчика ей не известна, вопрос оставила на усмотрение суда, сумму просила определить, исходя из принципа разумности.
Изучив исковое заявление, материалы дела, заслушав стороны, показания свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Клевцова Е.В. по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Судом установлено, что истцом Клевцовым Е.В. по распискам от 30 ноября 2007 года, от 17 марта 2008 года, от 14 апреля 2008 года, от 18 июня 2008 года ответчику Бондарец О.А. переданы денежные средства в общей сумме <...>.
Из содержания расписок следует, что денежные средства передавались в счёт оплаты стоимости автомобиля <...>, имеющего государственный регистрационный знак <...>. При оплате Клевцовым Е.В. Бондарец О.А. в полном объеме стоимости автомобиля, должна была быть оформлена регистрация на имя истца транспортного средства. Таким образом, стороны взяли на себя определенные обязательства: Клевцов – по передаче Бондарец О.А. определенной сторонами стоимости автомобиля в сумме <...>, а Бондарец О.А. в свою очередь после внесения полной суммы оговоренной сторонами стоимости транспортного средства его оформления в собственность истца.
В подтверждение принятых на себя обязательств после внесения первой суммы за автомобиль 30 июня 2007 года автомобиль был передан ответчиком Бондарец О.А. истцу Клевцову Е.В. в управление по доверенности, оформленной в простой письменной форме, передан паспорт транспортного средства. Данное обстоятельство согласуется с доводами истца и допрошенной в качестве свидетеля его супруги К., материалами исполнительного производства. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства суду не приведено.
Из материалов исполнительного производства <...> следует, что 03 сентября 2008 года в отношении принадлежащего Бондарец О.А. автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о предоставлении автотранспортного средства приставу в связи с исполнительным производством об аресте данного автомобиля. Обязанность предоставить приставу-исполнителю автомобиль <...>, регистрационный знак <...> возложена на Клевцова Е.В., поскольку автомобиль находился в его пользовании. Решение об аресте приставом-исполнителем автомобиля принято в связи с возбуждением <...> в отношении Бондарец О.А. исполнительного производства в пользу взыскателя Е. по решению Кольчугинского городского суда от 07 марта 2008 года, вступившему в законную силу 15 апреля 2008 года. Согласно решению, с Бондарец О.А. в пользу Е. взысканы денежные средства в сумме <...>. Юридически принадлежащий Бондарец О.А. автомобиль, находившийся в пользовании у Клевцова Е.В., изъят по акту приемки- передачи вместе с доверенностью, свидетельством о регистрации автотранспортного средства, ключами от автомашины.
Принадлежность автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...> ответчику Бондарец О.А. следует из копии паспорта транспортного средства <...>.
Таким образом, истец Клевцов Е.В. полностью исполнивший взятое на себя обязательство перед Бондарец О.А. вправе требовать возмещения ответчиком убытков от неисполнения ею части обязательств, так как по ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По смыслу ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело.
Поскольку спустя три месяца после передачи 18 июня 2008 года последней суммы денежных средств автомобиль был изъят у Клевцова Е.В. ввиду неоформленного к нему перехода права собственности, это повлекло нарушение прав истца, который был лишен права надлежащего владения и пользования автомобилем, приобретённым у ответчика. Поэтому в пользу истца Клевцова Е.В. с ответчика Бондарец О.А. подлежит взысканию <...> рублей понесенных убытков, связанных с приобретением транспортного средства у ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика Бондарец О.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска.
Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 №2618-У на день подачи иска, то есть на 30.08.2011 г., ставка рефинансирования была установлена в 8,25%. Исходя из 1163 дней незаконного пользования денежными средствами с 19.06.2008 г. (со дня передачи последней суммы по обязательству) по 25.08.2011 г. ( по день подачи иска в суд), с ответчика Бондарец О.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бондарец О.А. в пользу истца, как необходимые и связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в сумме <...>, а также расходы по составлению искового заявления в сумме <...> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя – адвоката Нестеровой Г.В. в сумме <...>. Исходя из того, что дело для его разрешения не представляет сложности, по нему проходило два судебных заседания, одно из них предварительное, за которое следует взыскать <...>, а за представительство в судебном разбирательстве дела – <...> рублей, а всего с учётом принципа разумности в этой части подлежит взысканию <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клевцова Е.В. о взыскании с Бондарец О.А. денежных средств полностью удовлетворить.
Взыскать с Бондарец О.А. в пользу Клевцова Е.В. <...> рублей в счёт возмещения убытков от неисполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2008 года по 25.08.2011 года в сумме <...>, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <...>, по составлению искового заявления в размере <...>, по оплате услуг представителя <...>, а всего в общей сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.В. Полякова