Дело №2-827/2011 по иску Межрайонной ИФНС №3 о взыскании с Пояркова В.Е. недоимки по налогу. Решение вступило в законную силу 08.11.2011



Дело №2-827/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 года                                                                   город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Поляковой Т.В., при секретаре Сорокиной О.Е., рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Владимирской области к Пояркову В.Е. о взыскании недоимки и пени по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Владимирской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС №3) обратилась в суд с иском о взыскании с Пояркова В.Е. недоимки по транспортному налогу за 2003-2004 годы в общей сумме 6155 рублей и пени в сумме 5566 рублей 97 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2007 год в сумме 13 рублей 69 копеек и пени в сумме 6 рублей 72 копейки.

Одновременно с подачей иска представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, в котором он просит признать причину пропуска срока уважительной в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. С учетом ходатайства дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Поярков В.Е. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства, как простой, так и заказной корреспонденцией, последняя возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Уважительных причин неявки суду не предоставил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, ходатайство представителя истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ (в редакции Федерального закона №324-ФЗ от 29.11.2010 года) в случае неисполнения налогоплательщиком, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога, сбора пени и штрафов обратиться в суд общей юрисдикции. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть судом восстановлен.

Из иска следует, что ответчику Пояркову В.Е. был начислен транспортный налог за 2003 и 2004 год в общей сумме 6155 рублей. В связи с неуплатой налога по сроку ему были направлены требования по состоянию на 01.11.2005 г. об уплате недоимки и пени по транспортному налогу за 2003-2004 годы со сроком исполнения до 11.11.2005 г.

Также ответчику Пояркову В.Е. был начислен налог на имущество физических лиц за 2007 год в сумме 119 рублей 87 копеек. Часть суммы им была уплачена. Недоимка налога составила 13 рублей 69 копеек. Требование от 15.01.2008 года об уплате недоимки по данному налогу и начисленной на него пени было направлено в адрес ответчика со сроком исполнения до 04.02.2008 года.

Следовательно, исковые требования о взыскании с Пояркова В.Е. недоимки по транспортному налогу за 2003-2004 годы могли быть предъявлены в суд не позднее 11.04.2006 года, а по налогу на имущество физических лиц за 2007 года не позднее 04.08.2008 года.

Вместе с тем, суду не представлено уважительных причин столь значительного пропуска истцом срока на обращение в суд с иском, который находится за пределами и общего срока исковой давности, установленного ГПК РФ, а также доказательств привлечения Пояркова В.Е. к добровольной уплате налога. То есть, после направления требований от 01.11.2005 года и от 15.01.2008 года какая-либо работа по взысканию с Пояркова В.Е. суммы задолженности не проводилась.

Требования по состоянию на 10.03.2006 г., на 27.03.2007 г., на 13.03.2008 г., на 23.04.2009 г. судом во внимание не приняты, поскольку истцом пропущен срок для их направления, так как в соответствии с ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев после наступления срока уплаты налога.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного срока является безосновательным. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, поэтому суд пришёл к выводу, что иск Межрайонной ИФНС №3 о взыскании с Пояркова В.Е. недоимки по транспортному налогу за 2003-2004 года в сумме 6155 рублей и по налогу на имущество физических лиц за 2007 года в сумме 13 рублей 69 копеек следует оставить без удовлетворения в связи с истечением установленного срока для взыскания.

Учитывая, что в соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, то требование по взысканию с Пояркова В.Е. пени по недоимке транспортного налога и налога на имущество физического лица также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 152 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Владимирской области в иске о взыскании с Пояркова В.Е. недоимки по транспортному налогу за 2003-2004 годы в общей сумме 6155 рублей и пени в сумме 5566 рублей 97 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2007 год в сумме 13 рублей 69 копеек и пени в сумме 6 рублей 72 копейки полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Т.В. Полякова