Дело №2-828/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2011 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Поляковой Т.В., при секретаре Сорокиной О.Е., рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Владимирской области к Ланцеву К.А. о взыскании недоимки и пени по налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Владимирской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС №3) обратилась в суд с иском о взыскании с Ланцева К.А. недоимки по минимальному налогу (УСН) за 2004-2005 годы в общей сумме 2863 рубля и пени в сумме 1748 рублей 99 копеек.
Одновременно с подачей иска представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, в котором он просит признать причину пропуска срока уважительной в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. С учетом ходатайства дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ланцев К.А. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства, как простой, так и заказной корреспонденцией, которая возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Уважительных причин неявки суду не предоставил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив исковое заявление, ходатайство представителя истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ (в редакции Федерального закона №324-ФЗ от 29.11.2010 года) в случае неисполнения налогоплательщиком, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога, сбора пени и штрафов обратиться в суд общей юрисдикции. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть судом восстановлен.
Из иска следует, что ответчику Ланцеву К.А., который <...> года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на основании представленных им налоговых деклараций был исчислен минимальный налог за 2004 год в сумме 21430 рублей и за 2005 год в сумме 2843 рубля. Ответчиком была произведена частичная уплата налога за 2004 год, в связи с чем, в настоящее время за ним числится задолженность по минимальному налогу за 2004 год в сумме 20 рублей, а за 2005 год – 2843 рубля.
В связи с неуплатой минимального налога в установленный срок Ланцеву К.А. были направлены требования по состоянию на 20.06.2006 года и на 10.11.2006 года со сроками исполнения до 30.06.2006 и 20.11.2006 года соответственно. Следовательно, исковые требования о взыскании с Ланцева К.А. недоимки по минимальному налогу могли быть предъявлены в суд не позднее 20.05.2007 года, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения последнего требования, а значит, истцом пропущен срок на обращение с данным иском.
Вместе с тем, суду не представлено уважительных причин столь значительного пропуска истцом срока на обращение в суд с иском, который находится за пределами и общего срока исковой давности, установленного ГПК РФ, а также доказательств привлечения Ланцева К.А. к добровольной уплате налога. То есть, после направления требований от 20.06.2006 года и от 10.11.2006 года какая-либо работа по взысканию с Ланцева К.А. суммы задолженности не проводилась.
Требования по состоянию на 15.01.2009 г. и на 22.04.2009 года судом во внимание не приняты, поскольку истцом пропущен срок для их направления, так как в соответствии с ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев после наступления срока уплаты налога, а такие требования уже направлялись налогоплательщику в 2006 году.
При таких обстоятельствах, ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного срока является безосновательным. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, поэтому суд пришёл к выводу, что иск Межрайонной ИФНС №3 о взыскании с Ланцева К.А. недоимки по минимальному налогу (УСН) за 2004-2005 годы в общей сумме 2863 рубля следует оставить без удовлетворения в связи с истечением установленного срока для взыскания.
Учитывая, что в соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, то требование о взыскании с Ланцева К.А. пени в сумме 1748 рублей 99 копеек на недоимку минимального налога также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 152 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Владимирской области в иске о взыскании с Ланцева К.А. недоимки по минимальному налогу (УСН) за 2004-2005 годы в общей сумме 2863 рубля и пени в сумме 1748 рублей 99 копеек полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.В. Полякова