Дело 2-847/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2011 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Шамаевой О.А., с участием ответчиков Хорьковой Н.В., Вознюк Ж.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Хорьковой Н.В. и Вознюк Ж.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Хорьковой Н.В. и Вознюк Ж.Ф. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года №: просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>. и пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа Владимирский городской ипотечный фонд представил ответчикам займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев для приобретения Хорьковой Н.В. квартиры, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере суммы займа на счет представителя заемщиков. В соответствии с договорами купли-продажи закладных все права по договору займа перешли ДД.ММ.ГГГГ к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), а ДД.ММ.ГГГГ - к КИТ Финанс Капитал (ООО). Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры. По условиям договора займа кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. На ДД.ММ.ГГГГ по договору займа имеется пять случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа. Задолженность ответчиками не погашена. Определенная сторонами оценка предмета ипотеки (квартиры) составляет <данные изъяты> руб. В связи с изменением цен истец считает необходимым установить размер начальной продажной цены квартиры исходя из реальной рыночной стоимости объекта, которая согласно экспертному заключению составляет <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца, КИТ Финанс Капитал (ООО), не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Хорькова Н.В. и Вознюк Ж.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в размере основного долга. Просили снизить размер неустойки как явно не соответствующий объему просроченного обязательства. Возражений относительно оценки предмета залога (квартиры) в сумме <данные изъяты> руб. не выразили. Представленный истцом расчет суммы иска не оспаривали.
Хорькова Н.В. пояснила, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Владимирским городским ипотечным фондом ей и Вознюк Ж.Ф. был получен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства по договору были переведены в счет оплаты приобретенной ей квартиры по адресу <адрес>. Около двух лет назад она стала нарушать график платежей по кредиту в связи с финансовыми трудностями, после чего прекратила выплаты совсем.
Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330, 333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст.3, 50, 51 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 года №102-ФЗ (в редакции от 01.07.2011 года) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить суммы, подлежащие уплате залогодателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращено взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
В судебном заседании установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Владимирский ипотечный фонд, права требования которого перешли к КИТ Финанс Капитал (ООО), предоставил Хорьковой Н.В. и Вознюк Ж.Ф. займ в размере <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев на приобретение в собственность Хорьковой Н.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ежемесячным погашением суммы займа и процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых. По условиям договора при нарушении сроков возврата займа и процентов заемщики выплачивают займодавцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о возврате суммы займа, процентов и пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру Хорьковой Н.В.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Условия предоставления Владимирским городским ипотечным фондом займа Хорьковой Н.В. и Вознюк Ж.Ф., а также порядок его возврата, подтверждены договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с записью в закладной права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к КИТ Финанс Капитал (ООО) ДД.ММ.ГГГГ.
По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Хорькова Н.В. приобрела квартиру по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей с использованием перечисляемых в безналичном порядке по поручению покупателя в пользу продавца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, предоставленных Владимирским городским ипотечным фондом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Право собственности Хорьковой Н.В. на указанную квартиру зарегистрировано, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Ненадлежащее исполнение заёмщиками обязательств по кредитному договору подтверждено информационным расчетом ежемесячных платежей, расчётом задолженности заёмщиков по внесению платежей в погашение долга и уплаты процентов, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ежемесячные платежи в погашение долга и процентов вносились с просрочкой либо не вносились вообще. Последний платеж сделан ДД.ММ.ГГГГ.
Требования о полном досрочном возврате кредита направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения о стоимости квартиры Хорьковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее рыночная стоимость на дату оценки составляет <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчётам истца, задолженность заёмщиков по уплате основного долга составляет <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты>
Доказательств возврата суммы займа, процентов и неустойки по договору займа ответчики не представили.
Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга по договору займа обоснованной, начисление штрафных санкций за его ненадлежащее исполнение соответствующим установленным договором процентным ставкам.
Признавая договорную неустойку явно завышенной и не соответствующей объему просроченных обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчиков в пользу истца пени в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд также учитывает длительность неисполнения ответчиками обязательств по договору после предъявления требований о досрочном погашении займа.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. С заёмщиков Хорьковой Н.В. и Вознюк Ж.Ф. подлежит взысканию в солидарном порядке <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> рублей.
Поскольку в судебном заседании подтверждено неисполнение заёмщиками обеспеченного залогом обязательства по уплате суммы долга по договору целевого займа, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, реализацию которого следует определить путём продажи с публичных торгов.
Определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд принимает оценку, данную в заключении о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ее стоимость составляет № рублей. При этом суд учитывает, что рыночная стоимость квартиры определена на максимально приближенный к дате разрешения спора срок, ответчики с оценкой согласились, каких-либо доказательств и доводов, влияющих на оценку, не представили.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца соразмерно удовлетворённым требованиям подлежат взысканию с Хорьковой Н.В. и Вознюк Ж.Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.
Взыскать с Хорьковой Н.В. и Вознюк Ж.Ф. в солидарном порядке в пользу КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Хорьковой Н.В. и Вознюк Ж.Ф. в пользу КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую на праве собственности Хорьковой Наталье Владимировне квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Определить способ реализации квартиры – продажа с публичных торгов, и её начальную продажную стоимость в размере № рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Макаров