дело 2-724/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2011г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова С.И., при секретаре Архиповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капранова С.В. к Колесникову И.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Капранов С.В. обратился в суд с иском к Колесникову И.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В обоснование своего иска Капранов С.В. указал, что 01.11.2010 года он дал в долг Колесникову И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последний обязался вернуть до 01.12.2010г. При наступлении срока возврата долга, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг. Однако Колесников только обещал отдать долг позднее или уклонялся от разговоров. За пользование денежными средствами за период с 02.12.2010 года по день предъявления иска 10.08.2011года, за 248 дней он просит взыскать с него проценты в сумме <данные изъяты> исходя из ставки рефинансирования ЦБ 8,25%, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль и услуги представителя <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель Капранова С.В. по доверенности и ордеру адвокат Ватагина А.В. полностью поддержала исковые требования Капранова и дала согласие на рассмотрение дела в порядке вынесения заочного решения.
Ответчик Колесников И.А. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
Суд с согласия истца и в соответствии со ст.233 ГПКРФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 01.11.2010года между Капрановым С.В. и Колесниковым И.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, с определением даты возврата долга Колесниковым И.А. до 01.12.2010г.. Заключение договора займа на указанных условиях подтверждено распиской Колесникова И.А. Свои обязательства перед заимодавцем Колесников И.А. не выполнил, указанную в расписке сумму не вернул.
Поскольку договор займа оформлен письменной распиской, подлинность которой ответчиком не оспорена, суд считает договор займа заключенным 01.11.2010г.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с Колесникова М.А. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На день предъявления иска 10 августа 2011года ставка банковского процента была 8,25% годовых, период просрочки возврата долга составил с 02.12.2010 года по 10.08.2011 года 248 дней, поэтому с Колесникова И.А. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. Расчет суммы процентов, произведенный истцом, суд признает правильным и принимает его за основу.
Разрешая заявление Капранова С.В. о взыскании с Колесникова И.А. понесенных по делу судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, суд исходит из следующего. Понесенные Колесниковым И.А. судебные расходы подтверждаются квитанцией на оплату госпошлины на сумму <данные изъяты> и квитанцией адвоката о получении <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за участие в судебных заседаниях.
Поэтому с Колесникова И.А. в пользу Капранова С.В. в соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Капранова С.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу Капранова С.В. с Колесникова И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору займа от 01 ноября 2010года.
Взыскать с Колесникова И.А. в пользу Капранова С.В. судебные расходы по настоящему делу в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения его в окончательной форме.
Председательствующий Балуков С.И.