Дело № 2-779/2011г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2011 года г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова С.И., при секретаре А., с участием истца Осокиной Л.П., её представителя адвоката Матюнина В.В., ответчика Ехенова А.А., представителя третьего лица Никифорова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осокиной Л.П. к Ехенову А.А. и Администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании незаконным постановления главы Кольчугинского района, признании регистрации права собственности на земельный участок недействительной и прекращении права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Осокина Л.П. обратилась в суд с иском к Ехенову А.А., и Администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании незаконным постановления главы Кольчугинского района от 03.07.09г. № 699 «О предоставлении в собственность земельного участка», признании регистрации права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> за Ехеновым А.А. недействительной и прекращении права собственности Ехенова А.А. на указанный земельный участок.
В обоснование своих исковых требований Осокина Л.П. в заявлении указала, что в 1989 году её мужу О.., как члену садоводческого товарищества, был выделен земельный участок № в с/т «<данные изъяты>», надел 1. В 1990 году на выделенном участке муж построил хозяйственную постройку и по день своей смерти пользовался садовым участком. После смерти мужа она со своими родственниками стала пользоваться садовым участком по его прямому назначению до 2010 года включительно. Членские взносы до 2000 года вносились О.., с 2000 года по 2010 год вносились ею. В мае 2010 года при уплате членских взносов, ей стало известно, что бывший председатель СНТ Ехенов А.А. каким-то образом зарегистрировал своё право собственности на этот участок. В июне 2010 года она сделала запрос в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и получила сведения о том, что Ехенов А.А. является правообладателем земельного участка №. Затем обратилась в ОВД о незаконном оформлении Ехеновым в собственность её участка. Была проведена проверка и вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки было установлено, что в 2008 году Ехенов А.А. на основании дачной амнистии оформил право собственности на спорный участок в упрощенном порядке на основании справки от председателя и казначея, в которой указывалось, что земельный участок № принадлежит Ехенову А.А. В ходе проверки казначей не подтвердила сведения о выдаче справки на участок Ехенову А.А., так как знала, что участок числится за О. На основании справки о принадлежности земельного участка глава Кольчугинского района вынес постановление от 03.07.2009г. о предоставлении его в собственность Ехенову А.А. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Истец Осокина Л.П. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и пояснила, что участок получил в 1989году рядом с участком его брата М.. Они передали участок в пользование брату О1 и его жене, которые проживают в Москве. Он приезжал с семьей к маме <адрес>, у мамы был участок, они на нем работали, а свой участок отдали им. С 1997г. она на участке не была, но О1 её привозили на участок смотреть, что там, они делали посадки на нем, платили за него.
Представитель истца адвокат Матюнин В.В., действующий по доверенности от 24.01.2011г. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что в 18.04.1989г. было собрание СТ «<данные изъяты>» на котором был создан список и Осокин Е. стал пользоваться участком № надела 1. Пользовался участком до дня своей смерти, до сентября 2000г. О. не обращался за получением свидетельства о праве собственности, он был включен в список под №, место его жительства было <адрес>. Работал он в то время в ПМК-8. Земля эта относилась к ПМК-8, а 23.02 администрация вынесла постановление об изъятии земли и передаче в СТ «<данные изъяты>». Осокин Е. на участке построил постройку, этот участок никогда не планировали отдать под водонапорную башню. После смерти О. участком пользовалась его жена и родственник, они оплачивали взносы, что подтверждено справкой СТ «<данные изъяты>». О. является членом СТ. В 2010г. Осокиной стало известно, что участок оформлен на Ехенова. Она написала заявление в милицию, была проведена проверка, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Были взяты объяснения со всех, в том числе и от Г., она объяснила, что справку на участок № она Ехенову не выдавала. Ответчик вместе с заявлением в администрацию города предоставил справку из СТ «<данные изъяты>» № от 24.12.2008г. о том, что участок № с 10.10.1993г., что он является членом садоводческого товарищества. Но на тот период он не являлся членом садоводческого товарищества. Считаю, что справка подложная. А на основании этой справки ему выдали документы на земельный участок. Прошу признать незаконным постановление главы Кольчугинского района от 03.07.2009г. № 699; признать регистрацию права собственности на земельный участок №, расположенный в СТ «<данные изъяты>» за Ехеновым А.А. недействительной; прекратить право собственности Ехенова А.А. на земельный участок №, надел первый в СТ «<данные изъяты>». Осокина Л.П. фактически приняла наследство после смерти мужа, т.к. с ним проживала и была прописана по одному адресу. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ехенов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он с гражданской женой С. купили сад-огород № в <данные изъяты>, оформлен он был на С. в 1998г. и обрабатывали этот участок. В 2003г. он организовал ремонт дамбы-плотины в <данные изъяты> пруду. Сделали бетонную дамбу. После этого ему предложили стать председателем садоводческого товарищества. Летом 2003г. состоялось собрание, и ему предложили стать председателем <данные изъяты> садов-огородов. Весной 2004г. он пришел регистрироваться, как председатель, но ему отказали, так как он не являлся членом садоводческого товарищества. На общем собрании поставили этот вопрос и ему предложили взять садовый участок. На первом наделе было три участка ничейных – это №,№ и № Они не были выделены никому, так как были пущены на хозяйственные нужды. На № участок дорога, на № должна быть мусорка, а на № должны делать водокачку. Эти участки остались неприватизированными. Ему предложили любой из этих участков, он выбрал №, так как он ближе всех находится с участком №. Этот участок № не обрабатывался. Решением собрания участок ему выделили участок и он был назначен председателем садового товарищества. Была дачная амнистия и он приватизировал этот участок. Для приватизации надо было три документа: справка, что он является членом садоводческого товарищества, план и кадастровый паспорт участка. Он был в геодезии и они бы съемку не стали делать, если бы этот участок кому-либо принадлежал. В дальнейшем обратился в администрацию Кольчугинского района для оформления прав на земельный участок №. Постановлением Главы Кольчугинского р-на земельный участок № ему был выделен в собственность и на основании этого решения он зарегистрировал право на земельный участок в порядке дачной амнистии. Считает, что никаких прав Осокиной не нарушал. Садоводческое товарищество «<данные изъяты>»образовывалось в три этапа, сначала был первый надел на 320 участков, затем года через два наделили еще 200 участок, а в 94 году наделили 140 участок, Участок № в ходил в первый надел. Членская книжка у Осокиной поддельная, выписана бывшим казначеем Г. В 2009 году он получил участок в собственность. Осокины пришли к нему и стали требовать деньги, а не участок. Сын Осокиной сказал, что Г. написала им справки, и участок они у него отберут. В 2009г. было подано на казначея СТ Г. заявление о похищении денег из членских взносов. Он был еще председателем, собирался уходить. Правление решило провести проверку, заявление написали в ОБЭП, он поддержал новое правление и Г в отместку ему, нашла Осокину и написала им справки. С должности Г. сняли в июне 2010г. Осокина об этом участке и не знала. При составлении первого списка они воспользовались тремя документами, и предоставили якобы это первичные списки. А предоставленный Осокиной список составлен из списков первого, второго и третьего надела, на котором в конце есть печать. В списках первого надела москвичей не было, а в списках третьего надела уже были москвичи. Членская книжка О. председателем не подписана, справка подписана Б., а он не избирался председателем, в то время председателем был он. Даже если бы участок ему и не принадлежал, то, как Осокина его хочет получить в собственность, у нее нет ни одного документа. Они хотят денег, в первом иске было написано не про участок, а про деньги в сумме <данные изъяты> рублей. У него книжка члена садоводческого товарищества с 2008 года.
Представитель ответчика Администрации Кольчугинского района в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения на усмотрения суда. В ходатайстве также указано, что спорный земельный участок оспариванию со стороны администрации Кольчугинского района не подлежит.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и разрешить спор на усмотрение суда. В отзыве сообщает, что в государственном фонде данных, находящимся на хранении в Кольчугинском отделе по СНТ «Мелиоратор» имеется книга записей о выданных свидетельствах. На участок № 88 в наделе 1 записи о выданном свидетельстве не имеется. Также не имеется и экземпляра выданного свидетельства. Соответственно можно сделать вывод, что свидетельство не выдавалось.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» Н. в судебном заседании пояснил, что является председателем товарищества с 2010года, но документы товарищества ему после предыдущего председателя Б. не передавали. Списка членов товарищества ему не передавали.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Осокин Е.А. в 1989году стал членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>» и ему был выделен участок № в первом наделе. Этим участком он начал пользоваться совместно с братом О1, посадили на нем насаждения: яблони, плодовые кусты, обрабатывали землю, построили на нем хозяйственный сарай. Постановлением главы администрации Кольчугинского района №50 от 23 февраля 1993 года во исполнение закона «О земельной реформе» земельные участки были предоставлены в собственность членам садоводческого товарищества «<данные изъяты>», а на комитет по земельной реформе и земельным ресурсам возлагалась обязанность выдать временные свидетельства на право собственности членам садоводческого товарищества.
Таким образом, О. в 1993году приобрел право собственности на земельный участок №. Каких-либо решений о лишении его этого права не имеется. Поэтому Постановление главы Кольчугинского района Владимирской области от 03.07.2009года № 699 « О предоставлении в собственность земельного участка», № расположенного по адресу: <адрес> надел 1 Ехенову А.А. является незаконным, а регистрация права собственности на земельный участок №, расположенный <адрес> надел №1 за Ехеновым А.А. является недействительной. Право собственности Ехенова А.А. на земельный участок площадью 497 кв. расположенный по адресу: <адрес> надел 1 участок №. подлежит прекращению.
Данные выводы суда подтверждаются следующими доказательствами и основаны на нормах закона.
Свидетель О1 показал, что Осокина его родная сестра. Ехенова знает, он был его начальником, отношения хорошие. Он работал в 1988г. в ПМК-8 водителем, а О работал в Сельхозхимии водителем. Когда создали товарищество, работникам ПМК, Сельхозхимии выделили землю, наделили наделы. Он получил № участок, а Осокин №, участки рядом и он на тракторе пахал оба участка, так как заборов в то время не было. Он свой участок продал 1995г.Осокины пользовались участком, поставили бытовку под инструмент, посадили яблони, кусты, сажали гряды, а уж потом не знаю. С 1995г. он на участке не был, и не знает, кто пользовался участком. Приезжал брат О1 из Москвы, он ходил на участок, обкашивал его, когда и приезжал к матери <адрес>. После 2000г. он с братом Ездил на участок, смотрели, собирали яблоки, участок был зарощен травой. В 1990г.провели воду на огород, но водонапорной башни не было, а насосная стояла у Беречино на дамбе, бочки стояли у леса, у второго домика, у первых и вторых участков и Ехенов купил участок у бочек у П.. Приватизировал ли О. участок он не знает.
Свидетель О1 показал, что у Осокиных был участок №, он был выдан О., когда он работал в Сельхозхимии. Участком мы начали пользоваться, я сажал яблони, соседи были все деревенские. Он строил сарай, в нем был туалет. Участок они обрабатывали. На водопроводе стояла труба с двумя сосками, они приварили еще два. Платил за огород он, лично деньги носил кассиру, но когда, годы уже не помнит. Был жив еще Евгений. Кассир деньги сдавала другому бухгалтеру. Он просил, чтобы участок оформили на него, ответили, что невозможно, так как документы пошли на приватизацию. Деньги за огород оплачивал от имени О., им выписали новую членскую книжку, а запись делала она в журнале. Сам О. и его сестра пользовались огородом они копали участок, сажали, М. привозил торф, навоз, через участок наверху жил В.. После смерти О. в 2000г., пользовались они участком, там росли яблоки, а по оплате сказать не может, на участке не работал, но траву косил четко.
Свидетель О2пояснила, что Осокина – сестра ее мужа. Осокина Л.П. предложила им участок № в СТ «<данные изъяты>», так как у нее было плохое здоровье. Семья Осокиных пользовалась огородом с момента получения, Осокина Л.П. предложила пользоваться участком, так как у них ничего не было. Они согласились обрабатывать участок и платить за него. Было это в 80-90 годах, но точно не помнит. Участком они пользовались до 2010г. Осокиных просили что-то сделать, они помогали. Разрабатывали участок, сажали яблони. Членом садоводческого товарищества был О.. До 2000г. и после взносы оплачивала она. До 2000г. пользовались участком : косили, убирали траву, собирали яблоки, ягоды. Потом она попала в аварию и ему тяжело было содержать два огорода. Взносы оплачивали в мае каждый год.
Она хотела оформить участок на себя, пошли оформлять доверенность, чтобы начать собирать документы, и в это время узнали, что участок их приватизировал председатель товарищества. Они поехали к главному бухгалтеру, которая подтвердила, что осенью 2009г. или 2008г. Ехенов приватизировал участок. По её совету, они к нему ездили, она предложила решить вопрос мирно, чтобы он дал нам участок, так как у неё внуки, участок им нужен для отдыха, но он послал их некорректно и сказал, что предложили участок под картошку, и он его приватизировал. Они предлагали заплатить ему деньги за то, что он приватизировал участок, так как это бесплатно ведь не делал, не согласился. Книжка члена садоводческого товарищества была, но ее потеряла, когда шёл ремонт. Она приходила к главному бухгалтеру и она книжку восстановила, было это в мае 2010г. Бухгалтер поднимала ведомости, книги и написала все. Казначей Г., сообщила, что бывший председатель приватизировал их участок. Она сказала, что никаких справок, не выписок не давала, никакого собрания не было.
Свидетель С.показала, что работали казначеем в СТ «<данные изъяты>»в 1999г., приняла документы у Л. и сдала Г.. Членские взносы в 1999г. были 100 рублей. Полномочия Г. передала в 2000г. и взносы уже не собирала. Свой участок № продала в 2008году. После 2001г. шла прибавка по взносам по 20 рублей, сначала 100 руб., потом 120 руб., потом 160 руб., а сейчас говорят уже по 1 тыс. рублей платят.
Согласно копии свидетельства о заключении брака между Я. и Осокиной Л.П. брак заключен 06.10.1979 года. После заключения брака присвоены фамилии: мужу О., жене Осокина. Копией свидетельства о смерти О.., подтверждено, что он умер 13.09.2000г.
Согласно справки ФМС О. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> с 05.05.1989 года по 29.05.201года.
Как следует из справки Администрации сельского поселения «Раздольевское» О. был постоянно зарегистрирован по адресу <адрес> с 17.06.1982г. по 30 марта 1989года (л.д.53).
В судебном заседании установлено, что в 1989 году О. был выделен земельный участок в с/т «<данные изъяты>». В том же году он стал членом садоводческого товарищества и ежегодно вносил членские взносы. 13.09.2000г. О. умер, а его супруга Осокина Л.П. не может оформить наследственные права на земельный участок, поскольку этот участок зарегистрирован 23.09.2009г. за ответчиком.
Из справки садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от 15.05.2010г. № следует, что гражданин О. является членом садоводческого товарищества надел 1 и ему принадлежит по праву собственности земельный участок №. Задолженности по взносам, платежам и налогам не имеется.
Согласно копии членской книжки садовода № садоводческого товарищества «<данные изъяты>» выданной на имя О. 10.05.1998г. членские взносы уплачивались с января 1989 года по 2010 год включительно. Согласно списков членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>» представленных Кольчугинским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области О. <адрес> является членом садоводческого товарищества 1 очереди под №. Каких-либо других списков членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>» на момент его создания или на 1993 год сторонами не представлено.
Поэтому суд с учетом других доказательств, принимает этот список как доказательство того, что О. в 1993 году являлся членом товарищества и имел в пользовании земельный участок №.
Копией постановления Главы администрации Кольчугинского района от 23.02.1993г. №50 подтверждается предоставление садоводческому товариществу «<данные изъяты>» земель общего пользования площадью 6га в бессрочное пользование и предоставление членам садоводческого товарищества «<данные изъяты>» садовых участков в собственность (л.д.51).
Согласно п 1. «Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю» утвержденного первым заместителем Председателя Роскомзема 20 мая 1992 года в соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в 1993 году право собственности на землю в 1993 году удостоверялось Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Согласно этого порядка свидетельства должны были выдаваться гражданам на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков, а работы, связанные с оформлением Свидетельств, должны были проводится районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам.
Факт отсутствия свидетельства на имя О. о праве собственности на земельный участок № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» не указывает на отсутствие у умершего О. права собственности на спорный земельный участок. Невыполнение государственными органами своей обязанности в 1993 году о выдаче свидетельства о праве собственности О. на преданный ему в собственность земельный участок № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» не лишает его этого права.
Истица Осокина Л.П. фактически приняла наследство после смерти умершего мужа О. с которым проживала и была прописана по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем земельного участка, расположенного: <адрес> надел 1, уч.№ значится Ехенов А.А..
Из технического паспорта здания - хозяйственной постройки, расположенной <адрес>, надел 1, следует, что строение номер № имеет инвентарный №.
Из представленной копии постановления главы Кольчугинского района Владимирской области от 03.07.2009г. № 699 следует, что Ехенову А.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 497 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, надел 1, участок №, с установленным видом разрешенного использования –для садоводства.
Из материалов предоставленных ответчиком Администрацией Кольчугинского района Владимирской области следует, что оспариваемое постановление от 03.07.2009г. № 699 было вынесено на основании обращения Ехенова А.А. с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка № расположенного в с\т «<данные изъяты>» 1 надел(л.д.66) и предоставленной им справки № от 24 декабря 2008года о том, что Ехенов А.А. является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>» участок № с 10 октября 1993года, согласно протокола общего собрания членов СТ №37 от 10 октября 1993года (л.д.70).
Ехенова А.А. нет в списках членов садоводческого товарищества, сам он подтверждает, что членом садоводческого товарищества он стал только в 2008 году.
Поэтому Постановление главы Кольчугинского района Владимирской области от 03.07.2009г. № 699 о передаче в собственность земельного участка № собственником которого является О. подлежит признанию недействительным, как сделка противоречащая требованиям закона и нарушающая права гражданина и не может повлечь юридических последствий, а именно перехода права собственности на земельный участок № надел №1 в садоводческом товариществе « <данные изъяты>» на Ехенова А.А..
На основании изложенного регистрацию права собственности Ехенова А.А. на земельный участок площадью 497 кв. расположенный по адресу: <адрес> надел 1 участок №, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за № от 23 сентября 2009года следует признать недействительной, а право собственности Ехенова А.А. на земельный участок площадью 497 кв. расположенный по адресу: <адрес> надел 1 участок № подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Осокиной Л.П. удовлетворить. Признать незаконным постановление главы Кольчугинского района Владимирской области от 03.07.2009года № 699 «О предоставлении в собственность земельного участка» № расположенного по адресу: <адрес> надел 1, Ехенову А.А.
Признать регистрацию права собственности на земельный участок №, расположенный <адрес> надел №1-недействительной.
Прекратить право собственности Ехенова А.А. на земельный участок площадью 497 кв. расположенный по адресу: <адрес> надел 1 участок №.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Балуков