дело 2-725/ФИО29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2011г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова С.И. при секретаре А. с участием истца Ефремова С.В., ответчика Карповой М.Г. и ее представителя адвоката Ватагиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова С.В. к Карповой М.Г. об изменении долей собственников жилого дома и земельного участка, а также встречное исковое заявление Карповой М.Г. к Ефремову С.В. о признании дома, самовольной постройкой и сносе дома.
Установил:
Ефремов С.В. обратился в Кольчугинский городской суд с исковым заявлением к Карповой М.Г. об изменении долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу <адрес> и просит признать за ним долю равной 694/1000, а за ответчицей 306/1000 доли. Затем увеличил свои исковые требования, дополнив их требованием изменить также долю в праве собственности на земельный участок, признав за ним долю равной 694/1000, а за ответчицей 306/1000 доли.
В обоснование своего иска Ефремов С.В. указал, что ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от 4 октября 2000г., совместно с ответчицей на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с постройками общей площадью 104, 9 кв.м., жилой площадью 83,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Доля принадлежащая ему в доме составляла 437/1000.
На основании Постановления главы о.Кольчугино от 28.09.2001 г. № и разрешения на строительство № от 28.09.2001 г., выданного отделом архитектуры и строительства Администрации о.Кольчугино, с согласия ответчика за свой счет он выполнил работы по реконструкции дома. После чего 26.03.2010 года было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и кадастровый паспорт на дом от 25.06.2010 года. В результате реконструкции общая площадь дома стала составлять 193,6 кв.м, общая площадь занимаемая ответчиком осталась в прежнем размере 59,2 кв.м., а общая площадь занимая им стала составлять 134,4 кв.м. Учитывая, что за свой счет он произвел неотделимые улучшения общей собственности, то необходимо изменить доли в общей собственности. Он предлагал Карповой М.Г. оформить изменение размера долей в праве общей долевой собственности принадлежащего им жилого дома с постройками общей площадью 193,6 кв.м. по адресу: <адрес> по согласию. На данное предложение ответчик ответил отказом. Доля принадлежащая ему должна составлять 694/1000, доля принадлежащая Карповой М.Г. должна составлять 306/1000. Учитывая, что доля в праве собственности на дом должна измениться, он также считает, что в связи с увеличением его доли в праве собственности на жилой дом, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок при домовладении должна измениться в такой же пропорции.
Свои исковые требования Ефремов С.В. полностью поддержал в судебном заседании и пояснил, что разрешение на перепланировку он получал в 2001 году и разрешение и проект реконструкции был подписан главным архитектором на два этажа. Относительно земельного спора пояснил, что к ним выходил надзорный орган и на него наложен штраф за нарушение земельного законодательства.
Ответчик Карпова М.Г. исковые требования Ефремова С.В. не признала, хотя не против чтобы дом стоял потому, что он его построил. Ему давали разрешение на перепланировку, а он сделал реконструкцию, поэтому она считает его самовольной постройкой и просит его снести. По земельному участку не согласна с требованиями истца считает, что Ефремов, когда ставил забор из сетки сместил его в ее сторону и занял ее территорию. У них порядок пользования земельным участком сложился еще при родителях Ефремова.
Представитель Карповой М.Г. по ордеру адвокат Ватагина А.В. считает, что требования Ефремова о перераспределении долей в жилом доме являются законными, а в удовлетворении требования о перераспределении долей по земельному участку должно быть отказано, т.к. их доли уже определены. Поддержала исковые требования своей доверительницы в части признания дома самовольным строением и его сносе.
Третье лицо муниципальное учреждение «Управление архитектуры и строительства города Кольчугино» надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания. В отзыве просит рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица администрации г. Кольчугино в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. В своем отзыве указал, что администрация не возражает против исковых требований Ефремова С.В. в части касающейся изменения долей собственников домовладения. При проведении реконструкции жилого дома, расположенного по адресу <адрес> требования градостроительных норм не нарушены.
Представитель третьего лица отдела архитектуры администрации Кольчугинского района в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В своём отзыве указывает, что возведенный пристрой к жилому дому выполнен Ефремовым С.В. на основании постановления главы округа Кольчугино от 28.09.2001г. №1230 и разрешения на строительство № 211 от 28.09.2001, выданного отделом архитектуры и градостроительства с письменного согласия Карповой М.Г. от 01.06.2000г. Проект на строительство пристроя выполнен мастерской отдела архитектуры и градостроительства (филиала) ГУП «Областное проектно- изыскательское архитектурно- планировочное бюро департамента архитектуры и градостроительства Владимирской области», имевшей соответствующие полномочия по выполнению проектной документации.
Представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Ефремов С.А. как собственник 437/1000 доли в доме, расположенного по адресу: по адресу <адрес>. На основании Постановления Главы округа Кольчугино № от 28.09.01г и с официального разрешения Отдела архитектуры и градостроительства администрации о. Кольчугино за свой счет произвел реконструкцию занимаемой им части дома. Администрация г. Кольчугино в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса 26 марта 2010 года разрешила ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>. Поэтому должно быть осуществлено перераспределение долей и доля Ефремова С.В. в общей долевой собственности на дом должна быть увеличена до 694/1000, а доля Карповой М.Г. уменьшена до 306/1000.
Земельные доли приходящиеся на каждого из владельцев земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> в связи с изменением долей в праве собственности на жилой дом, изменению не подлежит и в удовлетворении иска Ефремова С.В. в этой части следует отказать. Оснований для признания возведенных Ефремовым С.В. строений самовольными постройками и их сноса не имеется, поэтому во встречном иске Карповой следует отказать.
Данные выводы суда основаны на следующих доказательствах и нормах права.
Ефремов С.В. согласно свидетельства о регистрации права от 4 октября 2000года является собственником 0.437 доли дома с постройками общей площадью 104,9 кв.м. распложенного по адресу: <адрес>. Остальная часть дома принадлежит Карповой М.Г.
В силу ч. 3.ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
С разрешения, выданного 28.09.2001года Отделом архитектуры и градостроительства администрации о. Кольчугино Ефремов С.В. за свой счет произвел реконструкцию занимаемой им части дома. После реконструкции общая площадь дома увеличилась с 104,9 кв.м. до 193,6 кв.м., что подтверждается кадастровым планом строения и разрешением от 26 марта 2010г. на ввод объекта в эксплуатации, выданного администрацией г. Кольчугино. Площадь занимаемая Ефремовым С.В. стала составлять 134.4 кв.м., а за Карповой М.Г. осталась 59.2 кв.м. Поэтому учитывая изменившиеся доли в общей площади, приходящегося на каждого сособственника они подлежат перерасчету.
При таких обстоятельствах исковые требования Ефремова С.В. в части увеличения его доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению и за ним признается право на 694\1000 доли, а за Карповой М.Г. право на 306/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками жилой площадью 134,5 кв.м., общей площадью 193,6кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Требование Ефремова С.В. о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок при домостроении, пропорционально изменившимся долям в доме соответственно 694/1000 ему и 306/1000 Карповой М.Г. не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.36 ЗК РФ, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Данная норма права регулирует первичный порядок приобретения земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с долями в праве собственности на строения.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19 апреля 2011года Карпова М.Г. является собственником 536/1000 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1046 кв.м., по адресу: <адрес>, а Ефремову С.В. принадлежит 437/1000 долив этом праве. Эти доли были определены в соответствии с долями в праве собственности на дом и сложившегося порядка пользования земельным участком и никем не оспорены.
Оснований для изменения (перераспределения) долей в праве собственности на земельный участок в связи с тем, что Ефремов С.В. произвел реконструкцию дома и его доля в праве собственности на дом увеличилась, законном не предусмотрено.
Между Ефремовым С.В. и Карповой М.Г. сособственниками дома уже сложился определенный порядок пользования земельным участком, имеются правоустанавливающие документы определяющие их доли в праве на земельный участок. При этом, как следует из Постановления о назначении административного наказания от 7 октября 2011года Ефремов С.В. фактически использует земельный участок площадью 686,4кв.м., что на 229 кв.м. больше площади по правоустанавливающим документам. Однако, сторонами спора о порядке пользования земельным участком в данном деле не заявлено и он не подлежит разрешению.
Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из материалов дела Ефремов С.В. произвел реконструкцию своей части жилого дома на основании разрешения местной администрации, после реконструкции дома администрация г. Кольчугино разрешила ввести дом в эксплуатацию.
Каких-либо доказательств, что возведенные Ефремовым С.В. в результате реконструкции строения и сооружения выполнены с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил либо они нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан со стороны Карповой М.Г. не представлено.
Поэтому в удовлетворении иска Карповой М.Г. о признании дома возведенного ответчиком, расположенного по адресу <адрес> самовольной постройкой и сносе следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Карповой М.Г. в пользу Ефремова С.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Ефремова С.В. удовлетворить частично.
Признать за Ефремовым С.В. право на 694/1000 долю, а за Карповой М.Г. право на 306/1000 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
В удовлетворении иска Ефремова С.В. о признании за ним права на 694/1000 доли, а за Карповой М.Г. права на 306/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>-отказать.
В удовлетворении встречного искового требования Карповой М.Г. о признании дома возведенного ответчиком, расположенного по адресу <адрес> самовольной постройкой и сносе его- отказать.
Взыскать с Карповой М.Г в пользу Ефремова С.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Балуков С.И.