дело 2-861/2011 по иску Ражовых к Полуэктовой о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда.



дело 2-861/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2011г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова С.И., при секретаре А., с участием истца Рыжовой Г.А., её представителя адвоката Мясникова О.Р., представителя истца Рыжова А.В.- Рыжовой Г.А., ответчика Полуэктовой Л.М. и ее представителя адвоката Тетеревой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова А.В., Рыжовой Г.А. к Полуэктовой Л.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Рыжова Г.А. и Рыжов А.В. обратились в суд с иском к Полуэктовой Л.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда

В обоснование своих требований истцы указали, что в ОВД по Кольчугинскому району 15.03.2011г. поступило заявление от Полуэктовой в отношении истцов о не подлинности принадлежащих им документов, удостоверений: «Ветеран труда» и «Почетный донор России», что привело к распространению слухов, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию. Сведения о том, что будто бы истцы подделали данные документы и незаконно получали денежные выплаты на протяжении многих лет. Рыжову вызывали в ОБЭП ОВД по Кольчугинскому району, где она давала объяснения от себя и от имени мужа о том, где, когда и кем были выданы документы «Почетный донор России» и «Ветеран Труда». Считают, что указанные удостоверения они получили обоснованно на основании справок о сдачи крови и по результатам трудовой деятельности. Но им пришлось доказывать свою правоту и подлинность документов, что явилось нарушением их прав, свобод и законных интересов, они испытывали стресс, нравственные страдания и унижение чести достоинства и деловой репутации. Просили взыскать с ответчика по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из них в счет компенсации причиненного морального вреда за унижение, обязать опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию каждого из них.

В судебном заседании истец Рыжова Г.А. от своего имени и как представитель истца Рыжова В.А. уточнила исковые требования и просит признать сведения, поданные Полуэтовой Л.М. о неправомерности получения, т.е. предоставлении подложных сведений и документов Рыжовой и Рыжовым удостоверений «Ветеран труда» и «Почетный донор», пророчащими честь и достоинство, и отказалась поддерживать исковые требования в части распространения сведений порочащих их деловую репутацию, потому что они пенсионеры. Дополнительно просят обязать Полуэктову Л.М. принести им извинения письменно. В судебном заседании Рыжова Г.А. от своего имени и от имени Рыжова А.В. исковые требования поддержала полностью и пояснила, что сведения эти неправомерные, это подтвердила проверка вышестоящих органов, где подтверждены все факты, что документы у неё с мужем истинные и подложных документов у них нет. В Узбекистане сдавали кровь на протяжении нескольких лет безвозмездно. Когда приехали в Россию, им сказали, что за донорство идет прибавка к пенсии. А «Ветеран труда» получили за многолетний стаж. Муж работал с 16 лет, она поступила в училище и после его окончания начала работать. Они ни в чем не виноваты, ни она, ни муж. «Ветеран труда» получали в Ульяновской области на основании постановления Губернатора области И.. В 2006г. ездили в Узбекистан, взяли справки, всё приложили и отдали в областную станцию переливания крови. Удостоверения «Почетный донор России» получили в областной станции переливания крови Ульяновской области. Считает, что они честно заработали стаж и получили удостоверения. Это доплата к их маленькой пенсии.     Когда они приехали в г. Кольчугино 08.07.2010г. с Полуэктовой не общались, не знались, не разговаривали.

Распространение сведений было путем написания Полуэктовой заявления в ОБЭП, куда ее вызвали, и там С. вкратце прочитал заявление Полуэктовой. Из него следовало, что они с мужем незаконно получили удостоверения «Ветеран труда» и «Почетный донор России». Она давала С. объяснения. Сотрудники ОБЭП просили доказать насколько правомерны их документы. С мужа объяснения брал С. у них дома. Сразу после праздников перед 11.05.2011г. получили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении их с мужем по заявлению Полуэктовой. На основании того, что произошло, у нее и мужа был стресс. В период с 01.05.2011г. по 17.06.2011г. у мужа была одышка, частое сердцебиение, ему предлагали стационарное лечение, но он отказался. Так как она медик, за ним сама ухаживала. Идут судебные тяжбы по дому с Полуэктовыми, они их избили, было уголовное дело. Сейчас судебная тяжба с П. и еще этот стресс. Они переживают его очень тяжело. Она уходила на суды, когда приходила, муж ее спрашивал как дела, она ему всё рассказывала, он переживал за всё, поэтому у него был стресс. Медицинского заключения, что плохое состояние мужа связано с вызовом в ОБЭП у них нет. В амбулаторной карте это не пишется, но врач знала об этом. С. вкратце зачитал заявление Полуэктовой о том, что удостоверения ее с мужем «Ветеран труда» и «Почетный донор России» неправильные. Просит удовлетворить просьбу в полном объёме.

Представитель Рыжовой Г.А. по ордеру адвокат Мясников О.Р. пояснил, что Рыжовы оспаривают то заявление, которое было послано Полуэктовой на том основании, что человек сомневается в получении удостоверений. Была проведена проверка. Получается так, что любой гражданин необоснованно, исходя из личных неприязненных отношений, начинает трепать нервы. Полуэктова сомневается в законном получении удостоверений Рыжовыми «Ветеран труда» и «Почетный донор России». Говорит, что Рыжов больше года не задерживался на предприятиях, а достоверной информации нет никакой. В апреле-мае месяце идет основной вопрос о перипетиях между семьями Рыжовым и Полуэктовых младших, это и гражданские и уголовные дела. Любая мать вникает в дела своих детей, и будет волноваться за них. В октябре 2010г. был один из пиков, Рыжов получает инфаркт, их начинают таскать в ОВД, у Рыжова возникает обострение болезни и ухудшается здоровье. Просит суд учесть материалы дела, доводы истцов и признать исковое заявление Рыжовой обоснованным и законным, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Полуэктова Л.М. пояснила, что с иском она не согласна. Она к президенту обращалась о проведении проверки по основаниям награждения Рыжовых медалями «Ветеран труда». Просила провести проверку о том, на каком основании Рыжовым дали удостоверения. Никаких слухов по Рыжовым она не распространяла. Знакома с Рыжовыми давно между ними конфликтов нет. Они с Рыжовыми сватья, она помогала им устроиться на работу. Ёе сын и их дочь супруги, они проживают в законном браке до сих пор. В 2001г. Рыжову забрали в СИЗО и больше с ней не общается. Чтобы пользоваться льготами надо честно и добросовестно работать. 20 лет на одном месте Рыжов не отработал, а чтобы наградили ветераном труда, надо отработать на одном месте 20 лет. О том, что документы поддельные у Рыжовых она не говорила, просила провести проверку – на каком основании выдали им эти удостоверения. Соколов ей то же прислал ответ, что удостоверения «Ветеран труда» у них законные. Между Рыжовыми и младшими Полуэктовыми имелся конфликт с 08.07.2010г. как приехали Рыжовы. Она в конфликте не принимала участия.

    Представитель Полуэктовой Л.М. по ордеру адвокат Тетерева И.В. пояснила, что в 2006г. было прекращено уголовное дело в отношении Рыжовой Г.А., по которому она была в розыске. Полуэктовой известно было, что она в розыске была до 2009г. Основанием для обращения в суд было то, что Полуэктова обратилась в госорган, что для получения сведений по удостоверениям «Ветеран труда» и «Почетный донор России» Рыжовыми не предоставлены соответствующие документы. Полуэктова не оспаривает факт, что было выслано обращение Президенту. Но цель этого – правомерно или нет получения документов Рыжовыми, основания их получения. Эти награды государственные и она обратилась к Президенту, сам президент не может рассматривать такое заявление, заявление было перенаправлено в ОВД и после проверки было постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Была проверка о подлинности удостоверений, но Полуэктова эти вопросы не ставила. Она просила проверить основания предоставления удостоверений. Рыжова говорит, что у них были неприязненные отношения. Полуэктова пояснила, что конфликт был между Рыжовыми и Полуэктовыми младшими, но Полуэктову этот конфликт не затронул, неприязненных отношений у неё с Рыжовыми не было. У Полуэктовой были основания полагать, что оснований для выдачи не было. Жили они в одном городе и до 2009г. Рыжова была в розыске, её фотография была на доске «Их разыскивает милиция» и эти документы вызывали сомнения. Статья 33 Конституции РФ предоставляет гражданам России право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и получать на обращения ответы. В постановлении Пленума Верховного суда № 3 указано, что если гражданин обращается в госорган с обращением, а факты фактически не подтверждены, то к гражданско-правовой ответственности он не привлекается. Считает, что обращение Полуэктовой Л.М. не является основанием к привлечению к гражданско-правовой ответственности потому, что она обратилась с вопросом в госорган. В иске Рыжовым просит отказать в полном объеме. В компенсации морального вреда также отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и ч.5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Рыжова Г.А. и Рыжов А.В. являющиеся истцами считают, что Полуэктова Л.М. распространила порочащие их честь и достоинство сведения, заявив в ОБЭП о поддельности имеющихся у них удостоверений «Ветеран труда» и «Почетный донор России». Это сведения причинили им моральный вред, т.к. их вызывали в ОБЭП и приходили из ОБЭП к мужу, который сам не мог придти туда, интересовались обстоятельствами получения этих удостоверений.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Полуэктова Л.М. 14.02.2011г. обратилась к президенту РФ Медведеву Д.А. с заявлением в котором в частности ссылаясь на то, что Рыжова Г.А. в течение 9 лет находилась в розыске и в этот период проживала с мужем Рыжовым А.В. в Ульяновской области, выезжали в Узбекистан и в 2006 году вернувшись оформили документы «Ветерана труда» и «Почетного донора», а ветеранами труда не могут быть, так как больше года нигде не задерживались. И поэтому документы, в которые они подали на оформление пенсии, ветеранов труда и почетных доноров подлежат тщательно проверке, т.к. все документы подделка.

    По данному обращению ОБЭП ОВД Кольчугинского р-на и БЭП ОВД по МО Кузоватовского района Ульяновской области произвели проверку, по итогам которой 06.05.2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению производилась проверка по факту подлинности имеющихся у Рыжовой Г.А. и Рыжова А.В. документов: удостоверений «Ветеран труда» и «Почетный донор России» и было установлено, что вышеуказанные удостоверения являются подлинными и поэтому в возбуждении уголовного дела отказано. Таким образом, в ходе проверки не подтвердились сведения о поддельности удостоверений «Ветеран труда» и «Почетный донор России», принадлежащих Рыжовым, что указывает на несоответствие этих сведений действительности.

В материалах проверки ОБЭП имеются копия определения Кольчугинского городского суда от 25 апреля 2002года об объявления подсудимой Рыжовой Г.А. в розыск и избрани в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу и копия постановления судьи от 5 декабря 2006 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Рыжовой Г.А. в соответствии с постановлением Госдумы РФ от 30 ноября 2001года « Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин».

В своем обращении к президенту РФ Полуэктова Л.М. также указывает, что Рыжова Г.А. находилась длительное время в розыске и выезжала из г. Кольчугино вместе со своим мужем за границу, жила в Ульяновской области.

Наличие конфликта между истцами Рыжовыми и их детьми не указывает на то, что Полуэктова Л.М. специально, с целью опорочить честь и достоинство Рыжовых Г.А. и А.В. обратилась к Президенту РФ с заявлением о проверке подлинности удостоверений «Ветеран труда» и «Почетный донор России».

При таких обстоятельствах, суд считает, что со стороны Полуэктовой Л.М. были основания для обращения к Президенту РФ о проверке подлинности документов послуживших основанием выдачи удостоверений «Ветеран труда» и «Почетный донор России» истцам, какого-либо умысла на распространение порочащих честь и достоинство сведений в отношении Рыжовых Г.А. и А.В. или желание причинить вред их интересам не было. Имело место намерение исполнить свой гражданский долг и не допустить злоупотребления гражданами при осуществлении своих права и интересов. Умысла со стороны Полуэктовой Л.М. на распространение сведений, порочащих честь и достоинство Рыжовых Г.А. и А.В. не усматривается.

Вызов Рыжовых Г.А. и В.А. в ОБЭП, приход к ним сотрудника ОБЭП и получение объяснений не указывает на причинение им морального вреда. Такие действия сотрудников органов внутренних дел являются их обязанностью. В тоже время в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Таким образом, оснований для признания факта распространения Полуэктовой Л.М. сведений порочащих честь и достоинство Рыжовой Г.А. и Рыжова А.В. путем обращения в государственные органы с заявлением о проверки оснований получения удостоверений «Ветеран труда» и «Почетный донор России» и причинения тем самым морального вреда истцам не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Рыжова А.В. и Рыжовой Г.А. к Полуэктовой Л.М. об опровержении сведений порочащих их честь и достоинство, о возложении обязанности принести письменные извинения и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Балуков С.И.