Заочное решение по делу №2-928/2011 по ску ОАО `Сбербанк России` к Косулину о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты.



Дело 2-928/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года город Кольчугино

    Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Шамаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Косулину С.В. о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Косулину С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о выдаче кредитной карты Сбербанка России Visa Classic и предоставлении держателю карты кредита с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под 19% годовых. Соглашение является договором присоединения и заключено путем оформления ответчиком заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомления с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», а также с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте. Истец открыл ответчику банковский счёт, выдал кредитную карту и предоставил кредит на сумму совершенных им операций по карте. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом – 38%. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору держатель карты обязан по требованию банка погасить сумму общей задолженности. В период использования карты ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования. Однако, ответчик своевременно не погасил образовавшуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличие задолженности с требованием о ее погашении, но оно ответчиком не исполнено. В указанном требовании Банк сообщил ответчику о намерении, в случае неоплаты, требовать возврата всей суммы задолженности в судебном порядке. Взыскиваемая задолженность рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание представитель истца, открытого акционерного общества «Сбербанк России», не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Косулин С.В., будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330, 333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о выдаче кредитной карты Сбербанка России Visa Classic и предоставлении держателю карты кредита с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 19% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом – 38%. В период использования карты ответчик воспользовался заемными денежными средствами, но образовавшуюся задолженность своевременно не погасил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате всей суммы задолженности

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия предоставления и возврата кредита подтверждены заявлением Косулина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита и расчетом полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчётам истца, задолженность заёмщика составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

    Доказательств возврата суммы займа, процентов и неустойки ответчик не представили.

    Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга по договору займа обоснованной, начисление процентов за его ненадлежащее исполнение соответствующим установленным договором процентным ставкам.

    Признавая договорную неустойку явно завышенной и не соответствующей объему просроченных обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты> руб. При этом суд также учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору после предъявления требования о досрочном погашении займа.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Косулина С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Красногорское отделение № 7808 задолженность по соглашению о выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Косулина С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Красногорское отделение № 7808 задолженность по соглашению о выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в принятии этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Макаров