дело 2-699/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2011г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе судьи Балукова С.И. при секретаре А. с участием истца Паничевой В.А. ее представителя Самарина Ю.А., ответчика Булавина К.А. и его представителя Матюнина В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Паничевой В.А. к Булавину К.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Паничева В.А. обратилась в суд с иском к Булавину К.А. о взыскании компенсации морального вреда, наступившего в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований она указала, что 15 октября 2010 г. примерно в 13 часов 40 минут водитель Булавин К.А. при управлении автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, на 72 км а/д Колокша-Кольчугино-Александров-В. Дворики в районе поворота на <адрес> в нарушении п. 10.1 ПДД не справился с управлением съехал в кювет с последующим опрокидыванием. В результате чего она получила телесные повреждения, относящиеся к среднему вреду здоровья, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, а именно: <данные изъяты>. Вина Булавина К.А. в нарушении правил дорожного движения и аварии подтверждается Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 26 октября 2010 г., вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по Кольчугинскому району Ш. и справкой из ГИБДД. Статья 151 ГК РФ гласит, что гражданину возмещается причиненный моральный ущерб, при этом в соответствии со ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью источником повышенной опасности возмещается независимо от вины. В результате аварии ей был причинен моральный вред, который складывается из физических и нравственных страданий, связанных с полученными травмами. До этого случая она была практически здоровым человеком, а со дня аварии и по настоящее время она вынуждена была постоянно и многократно обращаться в различные лечебные учреждения и проходить стационарное и амбулаторное лечение, связанное с полученными травмами. Её также страшит неизвестность последствий этой травмы в будущем, а также то, что возможно по состоянию здоровья она не сможет, как планировала раньше связать свою судьбу с работой в полиции; нарушился ее обычный жизненный уклад, и возникли проблемы с обучением в лицее милиции. По состоянию здоровья она освобождена от занятий физкультурой на 1 год, вынуждена была оформить свободное посещение занятий, когда появились задолжности по отдельным предметам, с большим напряжением и трудом пришлось пересдавать их и экзамены (при том, что она претендует на красный диплом).
В судебном заседании Паничева В.А. полностью поддержала свои исковые требования и пояснила, что ехала в машине на заднем сиденье. Булавин стал обгонять легковую машину, выехали на встречную полосу, а навстречу большая машина, возможно КАМАЗ. Булавин стал тормозить, машину стало крутить по дороге и они упали в кювет.
Представитель Паничевой В.А. по ордеру адвокат Самарин Ю.А. исковые требования также поддержал и пояснил, что вина Булавина в нарушении правил и аварии подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 26.10.2010г., вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по Кольчугинскому району Ш. и справкой из ГИБДД. В результате съезда и опрокидывания машина получила технические повреждения, а пассажирка Паничева получила телесные повреждения, относящиеся к среднему вреду здоровья. В данном случае не может рассматриваться, как непреодолимая сила нахождение машины на дороге. Машина была замечена за 100м, как говорит ответчик. Надо было снижать скорость, а он ехал со скоростью 80 км\ч, был дождь со снегом, покрытие дороги было мокрое. Умысла у потерпевшей так же не было. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью источником повышенной опасности возмещается независимо от вины. К показаниям свидетеля М. надо относиться критически. По расстоянию он говорил, что увидел машину за 20 м, а скорость была 80 км\ч, затем Булавин успел повернуть руль вправо, затормозить и их машина слетает в кювет. Но это нереально сделать столько действий за такое короткое расстояние. По поводу следственного эксперимента проведенного стороной ответчика. Не соблюдены условия, вместо КАМАЗа была автомашина ДЖИП, а он намного меньше КАМАЗа. Все лечение от травм проходила в период с 15.10.2010г. по 15.04.2011г., но последствия до конца еще не излечены. На момент аварии Паничева была несовершеннолетней, сама авария и последующее почти непрерывное лечение вызвали у нее сильную психологическую и эмоциональную травму. Просит взыскать за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, за проведение судебно-медицинского освидетельствования было уплачено <данные изъяты> рублей, за услуги представителя в суде <данные изъяты> рублей.
Ответчик Булавин К.А. исковые требования не признал и пояснил, что его вины в происшедшем ДТП нет. Он был вынужден съехать в кювет, чтобы избежать столкновения с автомобилем КАМАЗ который выехал на проезжую часть дороги справа со стороны грунтовой дороги. Он сам ехал на скорости 80 км/час, было скользко, шел дождь со снегом. Автомашину он заметил метров за 100, а может меньше и стал притормаживать, съезжать на обочину и произошло опрокидывание в кювет. Паничеву и Д. отправили на попутной машине в город. Паничева и раньше болела, а потом перестала ходить на учебу, он подумал, что она пропала.
Представитель Булавина К.А. по ордеру адвокат Матюнин В.В. также с иском не согласен. Считает, что вины Булавина в ДТП нет, т.к. он пытался избежать столкновения с выехавшим на дорогу КАМАЗОМ, вывернул на обочину и съехал в кювет. Камаз был непреодолимой силой, что подтверждается показаниями свидетеля Б. Постановление о прекращении административного дела нельзя считать доказательством признания вины Булавина в ДТП.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
15 октября 2010 года Паничева В.А. ехала в качестве пассажира в автомашине <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, которая является источником повышенной опасности. Водитель этой автомашины Булавин К.А. на 72 км а/д Колокша-Кольчугино-Александров-В. Дворики в районе поворота на <адрес> в нарушении п. 10.1 ПДД не справился с управлением съехал в кювет с последующим опрокидыванием. В результате чего Паничева В.А. получила телесные повреждения, относящиеся к среднему вреду здоровья, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, а именно: <данные изъяты>. Длительное время с 15.10.2010 по 15.04.2011г. лечилась, что повлекло проблемы с учебой в лицее. Таким образом, вред, причиненный жизни и здоровью Паничевой В.А. источником повышенной опасности подлежит возмещению независимо от вины в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда суд оценивает в <данные изъяты> рублей.
Данные выводы суда основаны на следующих доказательствах.
Факт дорожно-транспортного происшествия 15 октября 2010года в результате которого Паничевой В.А. причинен средней тяжести вред здоровью не отрицается сторонами и подтверждается материалами дела. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы имеющиеся у Паничевой В.А. повреждения в виде <данные изъяты> могли быть получены 15 октября 2010года в условиях ДТП в салоне автомашины. В совокупности повреждения по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровью.
Впервые Паничева В.А. обратилась в Кольчугинскую ЦРБ 15.10.2010 г (осмотрена хирургом с жалобами на <данные изъяты>) и 18.10.2010 г. (осмотрена невропатологом. Отмечаются жалобы <данные изъяты>). Назначено лечение. С 25.10.2010 по 30.12.2010 г. проходила амбулаторное лечение и наблюдение у невролога Кольчугинской детской поликлинике. Так как на фоне лечения сохранялись периодические головные боли, утомляемость, слабость. Была сделана МРТ головного мозга во Владимирской ОКБ по заключению которой обнаружен <данные изъяты>, посттравматического характера. В этот период отмечались: 22.12.2010 г.- повышение температуры до 38 градусов, приступы сильной головной боли, тошноты<данные изъяты>, утомляемость, слабость. 30.12.2010 осмотрена нейрохирургом Владимирской ОКБ поставлен диагноз: <данные изъяты>.С 11.01.2011 по 26.01.2011 г. проходила стационарное лечение в нейрохирургическом отделении ОКБ по поставленному диагнозу. 08.02.2011 г. с результатами предыдущих обследований обратилась за консультацией в клиническую больницу №83( Клинико- диагностический центр) г. Москвы, где ей снова поставлен диагноз <данные изъяты> С 15.02.2011 г. по 15.04.2011г. проходила обследование и амбулаторное лечение в НИИ ий нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко. Эти данные подтверждаются выпиской из истории болезни.
Согласно справки ОГОУ «Балакиревский гуманитарно- правовой техникум» Паничева В.А. отсутствовала на занятиях с 15.10.2010года по состоянию здоровья. Экзамены, вынесенные в зимнюю сессию, по состоянию здоровья не сдавала. Задолженности по экзаменационным дисциплинам ликвидировала в индивидуальном порядке.
Согласно приказа от 01.03.2011года ОГОУ «Балакиревский гуманитарно- правовой техникум» Паничева В.А. переведена на свободное посещение занятий с 1.03.2011года.
Ст. 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданину возмещается причиненный моральный ущерб.
Моральный вред причиненный Паничевой В.А. выражается в том, что был причинен средней тяжести вред ее здоровью. Она испытывала физические и нравственные страдания. Восстановление здоровья потребовало длительного времени и лечения как стационарного и амбулаторного. Повреждение здоровья отрицательно сказалось на возможности в обычном порядке обучаться в техникуме, отставанием в учебе и необходимости сдавать экзамены не в сессию, а отдельно во время учебного процесса.
Согласно ст. 1079 ГК граждане деятельность, которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего либо если докажут, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий иных лиц.
Утверждение со стороны ответчика, что автомашина КАМАЗ, выехавшая на дорогу является непреодолимой силой не может быть принято во внимание. Движение по автомобильной дороге автотранспорта является ее составляющей и регулируется правилами дорожного движения. Поэтому наличие на дороге автомашины само по себе не может являться и считаться непреодолимой силой для других участников движения.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Моральный вред подлежит компенсации со стороны Булавина К.А. как владельца источника повышенной опасности, который управлял автомобилем при совершении аварии. Вина какого – либо другого лица в происшедшем 15.10.2010года ДТП и причинении вреда здоровью Паничевой В.А. не установлена и не подлежит установлению по данному делу, исходя из характера заявленных исковых требований.
Как пояснял сам Булавин К.А. в своем объяснении 15.10.2010г. после ДТП, данном инспектору ГИБДД он увидев, выезжавший справа на дорогу автомобиль КАМАЗ, который совершал левый поворот, растерялся и испугался столкновения поэтому нажал на педаль тормоза, рулевое колесо вывернул правее, машина стала неуправляемой, зацепила край обочины и совершила съезд в кювет.
Согласно ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Паничевой В.А. причинен вред здоровью средней тяжести и связано это с травмой головного мозга, что повлекло длительность лечения (6 месяцев ) и негативно сказалось на ее успеваемости и учебе, а также тот факт, что потерпевшая, находясь в автомобиле не пристегнулась ремнями безопасности. Учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что ответчик Булавин К.А. является учащимся суд определяет размер компенсации вреда, причиненного Паничевой В.А. в сумме <данные изъяты>, подлежащий взысканию с ответчика.
Заявление о взыскании расходов на проведение судебно- медицинского освидетельствования Паничевой В.А. в размере <данные изъяты> рублей нельзя отнести к судебным расходам и оно не подлежат удовлетворению. Это требование могло заявляться как требование о возмещении материального вреда.
В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с Булавина К.А. в пользу Паничевой В.А. подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, за участие его в трех судебных заседаниях в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Паничевой В.А. удовлетворить частично, взыскать с Булавина К.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Булавина К.А. в пользу Паничевой В.А. в возмещение судебных издержек сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Балуков С.И.