Дело 2-848/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2011 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Шамаевой О.А., с участием представителей истца Сакова Ю.М., Самарина Ю.А., Мамашук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сакова М.Ю. к ООО «Жемчужина» о взыскании денежных средств по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Саков М.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 1 от 31.01.2011 года в размере 100 000 рублей, арендной платы за пользование оборудованием по состоянию на 27.09.2011 года в размере 32 045 рублей, пени по состоянию на 27.09.2011 года в размере 305 976 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.09.2011 года в размере 4 780 рублей.
В ходе рассмотрения дела Саков М.Ю. уточнил исковые требования. Просил взыскать с ООО «Жемчужина» задолженность по арендной плате за период с 01.02.2011 года по 31.07.2011 года в размере 100 000 рублей, арендную плату за оборудование за период с 01.08.2011 года по 27.09.2011 года – 32 045 рублей, пени за период с 04.08.2011 года по 27.09.2011 года – 305 976 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 года по 27.09.2011 года - 4 780 рублей, а также истребовать из незаконного владения ООО «Жемчужина» и вернуть Сакову М.Ю. медицинское и иное оборудование, переданное по договору аренды.
Определением Кольчугинского городского суда от 21.11.2011 года производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании оборудования из незаконного владения в связи с принятием судом отказа от иска.
В обоснование иска указано, что 31.01.2011 года между Саковым М.Ю. и ООО «Жемчужина» заключен договор аренды оборудования № 1 (далее – Договор), по условиям которого истец передал ответчику в пользование медицинское и иное оборудование на срок с 01.02.2011 года по 31.07.2011 года, а ответчик обязался уплатить арендную плату в размере 100 000 рублей. Оборудование передано ответчику 01.02.2011 года по актам. Согласно п. 2.4. Договора арендатор принял обязанность вернуть оборудование в течение 3 дней по окончании срока аренды, а в случае нарушения сроков возврата уплатить пени в размере 0,5% стоимости оборудования за каждый день просрочки. Стоимость оборудования определена п. 1.2. Договора в размере 1 112 640 рублей без учета налога на добавленную стоимость. ООО «Жемчужина» обязательства по договору не исполнены. Письменные требования об оплате арендных платежей и возврате оборудования оставлены ответчиком без внимания.
В судебном заседании представители истца на основании доверенностей Саков Ю.М. и Мамашук А.А., а также представитель на основании ордера Самарин Ю.А., исковые требования поддержали, обосновав их приведенными в исковом заявлении доводами.
Представитель ответчика, ООО «Жемчужина», будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В предварительном судебном заседании по делу представитель ответчика на основании доверенности Гусева Т.Ю. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что денежные средства по договору Сакову М.Ю. выплачены.
Суд, выслушав пояснения представителей истца и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлено, что 31.01.2011 года между Саковым М.Ю. и ООО «Жемчужина» заключен договор аренды оборудования № 1, по условиям которого истец передал ответчику в пользование медицинское и иное оборудование на срок с 01.02.2011 года по 31.07.2011 года, а ответчик обязался уплатить арендную плату в размере 100 000 рублей. Арендатор принял обязанность вернуть оборудование в течение 3 дней по окончании срока аренды, а в случае нарушения сроков возврата уплатить пени в размере 0,5% стоимости оборудования за каждый день просрочки.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Условия аренды оборудования подтверждены договором аренды № 1 от 31.01.2011 года, заключенного между Саковым М.Ю. и ООО «Жемчужина».
Из актов приемки передачи оборудования №№ 2, 3 от 01.02.2011 года следует, что арендодателем обязательства по договору исполнены.
По состоянию на 27.09.2011 года, согласно расчётам истца, задолженность арендатора составляет: по арендной плате за период с 01.02.2011 года по 31.07.2011 года - 100 000 рублей, по арендной плате за период с 01.08.2011 года по 27.09.2011 года – 32 045 рублей, по пени за период с 04.08.2011 года по 27.09.2011 года – 305 976 рублей.
Доказательств выплаты арендной платы по договору ответчик не представил, ходатайств об их истребовании не заявил, в связи с чем доводы представителя ответчика об исполнении обязательств по договору не принимаются судом.
Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму задолженности ответчика по арендной плате обоснованной, исчисленной в соответствии с условиями договора.
Признавая договорную неустойку явно завышенной и не соответствующей объему просроченных обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 30 000 руб. При этом суд также учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО «Жемчужина» в пользу Сакова М.Ю. задолженность по арендной плате по договору аренды медицинского оборудования № 1 от 31.01.2011 года за период с 01.02.2011 года по 27.09.2011 года в сумме 132 045 рублей, пени за период с 04.08.2011 года по 27.09.2011 года в сумме 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4440 рублей 90 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сакова М.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» в пользу Сакова М.Ю. задолженность по арендной плате по договору аренды медицинского оборудования № 1 от 31.01.2011 года за период с 01.02.2011 года по 27.09.2011 года в сумме 132 045 рублей, пени за период с 04.08.2011 года по 27.09.2011 года в сумме 30 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме 4440 рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в принятии этого заявления.
Председательствующий судья О.В. Макаров