Дело № 2-946/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2011 г. г.Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Любимовой Н.А.
при секретаре Градусовой И.А.
с участием представителя истца Смирнова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акавова Р.Б. к ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» об удостоверении доверенности,
у с т а н о в и л :
Акавов Р.Б. обратился в суд с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» (далее ЖЭУ-4) о признании незаконным отказа в удостоверении доверенности от 08.11.2011г. и о возложении обязанности на ответчика удостоверить доверенность. В обоснование иска Акавов Р.Б. в исковом заявлении и в судебных заседаниях его представитель Смирнов В.Н. указали, что ответчик является управляющей организацией по месту жительства Акавова Р.Б., т.е. в отношении <адрес> в <адрес>. 08.11.2011г. истец обратился к руководителю ЖЭУ-4 об удостоверении доверенности, выданной на имя Смирнова В.Н., но в этом ему было незаконно отказано.
Представитель ответчика ЖЭУ-4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В отзыве на исковое заявление генеральный директор Подрезов А.В. просит дело рассмотреть в отсутствие ответчика и в иске Акавову Р.Б. отказать, поскольку ЖЭУ-4 обслуживает жилой фонд, а удостоверением доверенностей занимается Муниципальное образование «Ильинское сельское поселение Кольчугинского района».
Установив позицию сторон, заслушав свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 48, п.1 и 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Из содержания доверенности от 08.11.2011г., выданной Акавовым Р.Б. на имя Смирнова В.Н., следует, что полномочия по данной доверенности оформлены на представительство интересов Акавова Р.Б. в судах общей юрисдикции. Возражений от ответчика, получившего копии искового заявления и текста данной доверенности, о несоответствии текста доверенности, приобщенной к материалам гражданского дела, тексту доверенности, представленной для удостоверения подписи, суду не поступило. Из содержания отзыва следует, что несогласие с доводами истца основано на полномочиях по удостоверению подписи на доверенности, а не по ее тексту. Соответственно, суд признает, что ответчику была предоставлена доверенность для удостоверения подписи Акавова Р.Б. на представительство Смирновым В.Н. интересов истца в судах общей юрисдикции. Соответственно, удостоверение подписи Акавова Р.Б. на доверенности от 08.11.2011г. должно отвечать требованиям п. 2 ст. 53 ГПК РФ и у истца было право выбора организации, осуществляющей удостоверение доверенности, в т.ч. и управляющей организацией по месту жительства доверителя.
Из копии квитанции по оплате коммунальных услуг, начисляемых ЖЭУ-4 на <адрес> в <адрес>, копии протокола счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии Устава ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» следует, что ответчик является управляющей организацией в отношении <адрес> в <адрес>.
Из копии паспорта Акавова Р.Б. следует, что он зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.
Свидетель ФИО4 пояснила, что с сыном Акавовым Р.Б. обратилась к руководителю ЖЭУ-4 с просьбой удостоверить доверенность, но был дан отказ, поскольку это не компетенция управляющей организации. Данное обстоятельство подтверждено доводами, изложенными в отзыве ответчика.
Совокупностью добытых доказательств суд считает установленным, что генеральный директор управляющей организации ЖЭУ-4 по месту жительства истца отказал в удостоверении доверенности от 08.11.2011г., выданной Акавовым Р.Б. на имя Смирнова В.Н. на представительство интересов истца в судах общей юрисдикции. Данный отказ противоречит положениям п.2 ст. 53 ГПК РФ, поэтому исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 08.11.2011г. Поскольку судом не установлено, что истец Акавов Р.Б. обладает необходимыми для обращения в суд юридическими познаниями, поэтому признает его затраты в сумме <данные изъяты> рублей необходимыми расходами по подготовке данного иска. Кроме того, в процессе производства по гражданскому делу интересы истца Акавова Р.Б. представлял Смирнов В.Н.
При определении расходов, подлежащих возмещению истцу на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее. Гражданское дело не представляет сложности. Обращение в суд подано в день получения отказа в удостоверении доверенности. Смирновым В.Н. дополнительно, кроме указанных в данном решении доказательств, предоставлялись доказательства, которые он полагал необходимыми и подтверждающими его доводы, но не являющиеся обязательными при разрешении данного иска и не влияющими на существо принимаемого судом решения (копия доверенности Чупанова Р.М., распечатка решения Совета Адвокатской палаты Владимирской области, квитанции Степаковой Е.Н., учитывая п.2.3. договора возмездного оказания услуг от 08.11.2011г.). При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в разумных пределах, исходя из характера участия Смирнова В.Н. в процессе производства по гражданскому делу с момента принятия иска к производству суда по момент вынесения судебного решения, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы истца в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг Смирнова В.Н. на подготовку иска и представительство в суде подтверждены договором возмездного оказания услуг от 08.11.2011г. и распиской от 08.11.2011г.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Акавова Р.Б. подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 206 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Акавова Р.Б. удовлетворить.
Признать незаконным отказ ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» удостоверить доверенность Акавова Р.Б. выданную на имя Смирнова В.Н. 08 ноября 2011г. на представительство интересов в судах общей юрисдикции.
Обязать ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» после вступления решения суда в законную силу удостоверить доверенность Акавова Р.Б. , выданную на имя Смирнова В.Н. 08 ноября 2011г. на представительство интересов в судах общей юрисдикции.
Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» в пользу Акавова Р.Б. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Н.А.Любимова