Дело 2-852/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2011 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Шамаевой О.А., с участием представителя истца Аникиева М.Ю., ответчика Земскова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Владимирского городского ипотечного фонда» к Земскову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Владимирский городской ипотечный фонд» обратился в суд с иском к Земскову А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>., суммы неуплаченных процентов за пользование займом - <данные изъяты> и пени - <данные изъяты>., обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив её начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое событие наступит раньше), определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму основного долга в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Владимирский городской ипотечный фонд представил ответчику ипотечный жилищный займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ займ в размере <данные изъяты> рублей перечислен на счёт ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира оценена в размере <данные изъяты> рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой является истец. В ходе исполнения своих обязательств ответчик допустил неоднократные нарушения: осуществлял ежемесячные платежи с нарушением сроков и в недостаточном размере, длительное время полностью прекращал выплаты по займу. ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратились. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым ответчику была предоставлена рассрочка погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако условия соглашения ответчиком были нарушены.
В судебное заседание представитель истца, по доверенности Аникиев М.Ю. поддержал исковое заявление, обосновав его изложенными в нем доводами.
Ответчик Земсков А.А. в судебном заседании признал исковые требования, о чем представил письменное заявление. Просил о снижении размера пени.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 УПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены.
Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330, 333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст.3, 50, 51 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 года №102-ФЗ (в редакции от 01.07.2011 года) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить суммы, подлежащие уплате залогодателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращено взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
В судебном заседании установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Владимирский ипотечный фонд, предоставил Земскову А.А. займ в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение в собственность Земсковым А.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ежемесячным погашением суммы займа и процентов из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых. По условиям договора при нарушении сроков возврата займа и процентов заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека квартиры.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Условия предоставления Владимирским городским ипотечным фондом займа Земскову А.А., а также порядок его возврата, подтверждены договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с записями в закладной на квартиру по адресу: <адрес>, ее держателем является Владимирский городской ипотечный фонд. Стоимость квартиры на основании отчета об оценке, составленного оценщиком ООО «Инвестиционная компания «Владимирский фондовый центр», составляет <данные изъяты> рублей.
По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Земсков А.А. приобрел квартиру по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей с использованием перечисляемых в безналичном порядке по поручению покупателя в пользу продавца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, предоставленных Владимирским городским ипотечным фондом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Право собственности Земскова А.А. на указанную квартиру зарегистрировано, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору подтверждено информационным расчетом ежемесячных платежей, расчётом задолженности заёмщика по внесению платежей в погашение долга и уплаты процентов, справкой о фактических платежах, из которых следует, что ежемесячные платежи в погашение долга и процентов вносились с просрочкой либо не вносились вообще. Последний платеж сделан ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчётам истца, задолженность заёмщика по уплате основного долга составляет <данные изъяты>., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>
Доказательств возврата суммы займа, процентов и неустойки по договору займа ответчик не представил. Признание иска ответчиком принято судом.
Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга и просроченных процентов по кредитному договору обоснованной, а их начисление соответствующим установленным договором процентным ставкам.
Признавая договорную неустойку явно завышенной и не соответствующей объему просроченных обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до размера процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату подачи иска, которая, согласно Указания Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У составляет 8,25 процентов годовых. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Тот же размер пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему суд полагает необходимым определить подлежащими выплате с ответчика в пользу истца на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Суд находит необходимым взыскать с заёмщика Земскова А.А. <данные изъяты>., в том числе: сумма просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему – <данные изъяты>. Определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из этих событий наступит раньше). Определить подлежащими выплате пени на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу в размере 8,25 процентов годовых.
Поскольку в судебном заседании подтверждено неисполнение заёмщиком обеспеченного залогом обязательства по уплате суммы долга по договору целевого займа, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, реализацию которого следует определить путём продажи с публичных торгов.
Определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд учитывает мнение сторон и принимает оценку, указанную в закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой её стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Каких-либо доказательств и доводов, влияющих на оценку, сторонами не представлено.
В удовлетворении исковых требований в остальной части должно быть отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца соразмерно удовлетворённым требованиям подлежат взысканию с Земскова А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Владимирского городского ипотечного фонда» удовлетворить частично.
Взыскать с Земскова А.А. в пользу «Владимирского городского ипотечного фонда» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумма просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку (пени) за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из этих событий наступит раньше).
Определить подлежащими выплате пени на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу в размере 8,25 процентов годовых.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую на праве собственности Земскову А.А. квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Определить способ реализации квартиры – продажа с публичных торгов, и её начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Макаров