РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2011г. г.Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Любимовой Н.А.,
при секретаре Градусовой И.А.,
судебного пристава-исполнителя Суриковой А.В.,
заинтересованных лиц Ивановой М.В., Черниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чумарева Г.А. об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кольчугинского района,
у с т а н о в и л :
27 октября 2011г. Чумарев Г.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристава ОСП Отдела судебных приставов Кольчугинского района Суриковой А.В., а именно о признании незаконными двух постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам <данные изъяты> о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ В обосновании заявления указал, что судебным приставом-исполнителем были рассмотрены материалы сводного исполнительного производства о взыскании с него компенсации морального вреда в пользу двух взыскателей Ивановой М.В. и Черниковой Н.В. Каких-либо сроков для возмещения компенсации вреда судом установлено не было. Взыскатели в процессе производства по уголовному делу отказывались от получения автомобиля «Toyota-Mark 2» в качестве частичного возмещения вреда. По месту отбывания наказания исполнительных документов он не получал, ни в каких постановлениях и актах не расписывался. Поэтому в установленные сроки не имел возможности ознакомиться и обжаловать данные постановления и акты, не было в его действиях халатного отношения к исполнительному документу, что положено в основу взыскания исполнительского сбора.
Чумарев Г.А. в судебные заседания не явился, отбывает наказание в учреждении ФБУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письме от 17.11.2011г. Чумарев Г.А. привел те же доводы, что и ранее, дополнительно указав, что по месту отбывания наказания нет постоянный работы, он не имеет возможности своевременно выплачивать денежные средства, просит снять арест с автомашины и дать возможность исполнять приговор после отбывания наказания.
Судебный пристав-исполнитель Сурикова А.В. с заявлением не согласна и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждены два исполнительных производства о взыскании с Чумарева Г.А. в пользу Ивановой М.В. <данные изъяты> рублей и в пользу Черниковой Н.В. <данные изъяты> рублей на основании исполнительных листов Кольчугинского городского суда. Должнику было предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования о взыскании денежных средств. Указанные постановления были направлены по месту жительства Чумарева Г.А. в <адрес>, как указано в исполнительных листах. Сведений об отбывании должником наказания в местах лишения свободы у судебного пристава-исполнителя не было. В связи с неисполнением в добровольном порядке денежных требований ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены по каждому исполнительному производству постановления о взыскании исполнительского сбора, которые также были направлены по месту жительства должника в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были объединены в одно сводное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и в этот же день арестован автомобиль «Toyota-Mark 2» в состоянии после ДТП, о чем составлен акт. Документы для вручения Чумареву Г.А. направлялись по месту жительства и в ФГУ КП-9 простой почтовой корреспонденцией, но известно о получении документов Чумаревым Г.А. только после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Сурикова А.В. не оспаривает соблюдение заявителем сроков на оспаривание данных документов.
По существу доводов Чумарева Г.А. судебный пристав-исполнитель пояснила, что законом установлен двухмесячный срок на исполнение исполнительного листа, что не требует дополнительного указания на это в приговоре либо исполнительном листе. Истечение этого срока не препятствует дальнейшему взысканию по исполнительному листу. Присужденная сумма удерживается с должника по месту отбывания наказания, а также из иного принадлежащего должнику имущества, в т.ч. путем ареста и дальнейшей оценки, а затем реализации транспортного средства, принадлежащего Чумареву Г.А. В связи с тем, что только при рассмотрении данного гражданского дела стало известно, что Чумарев Г.А. постановлений от 18.02.2011г. о возбуждении исполнительных производств не получал, не предупреждался о возможности добровольного исполнения требований, поэтому 22.11.2011г. старшим судебным приставом были отменены во внесудебном порядке оспариваемые постановления от 12.05.2011г. о взыскании исполнительского сбора с Чумарева Г.А. Поскольку арест имущества должника допускается сразу после возбуждения исполнительного производства, т.е. в т.ч. на стадии возможности добровольного исполнения должником приговора в части гражданского иска, поэтому нет оснований для признания незаконными постановления и акта о наложении ареста на автомобиль «Toyota-Mark 2» от 04.08.2011г. Учитывая, что отменены постановления о взыскании исполнительского сбора, поэтому 23.11.2011г. внесены изменения в постановление от 04.08.2008г. в части указания, что арест имущества должника производится в том числе для взыскания исполнительского сбора. Указанные документы направлены Чумареву Г.А. по месту отбытия наказания.
Заинтересованное лицо Иванова М.В. не согласна с доводами Чумарева Г.А. и пояснила, что долг огромный, ей перечислено <данные изъяты> рублей с места отбывания наказания должника. Она не работает, имеет долги в т.ч. в связи с похоронами сына и по состоянию здоровья находится на лечении. Чумарев Г.А. хотел отдать автомобиль до суда, она не согласилась, т.к. хотела, чтобы он получил строгое наказание. Не согласна, чтобы исполнялся приговор в части гражданского иска только после отбывания наказания Чумаревым Г.А. После вынесения приговора не решался вопрос о передаче ей автомобиля.
Заинтересованное лицо Черникова Н.В. также не согласна с доводами Чумарева Г.А. и поддерживает мнение Ивановой М.В.
В соответствии с п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно п.1 ст.80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника без применения правил очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Из копии приговора Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чумарев Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также удовлетворен гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда Ивановой М.В. в размере <данные изъяты> рублей, Черниковой Н.В. в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно копий постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № <данные изъяты> на основании исполнительных листов № <данные изъяты> от 28.01.2011г. о взыскании с должника Чумарева Г.А. в пользу Ивановой М.В. и Черниковой Н.В. компенсации морального вреда.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.05.2011г. по обоим исполнительным производствам с Чумарева Г.А. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2011г. объединены исполнительные производства <данные изъяты> в сводное исполнительное производство № <данные изъяты>
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.08.2011г. по сводному исполнительному производству наложен арест на имущество должника Чумарева Г.А. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 04.08.2011г. составлен в присутствии Чумаревой Е.Б. акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль «Toyota-Mark 2» государственный номерной знак <данные изъяты>
Из двух постановлений старшего судебного пристава ОСП Кольчугинского района Алпаткина В.С. от 22.11.2011г. следует, что отменены оба постановления о взыскании исполнительского сбора с Чумарева Г.А. от 12.05.2011г. поскольку должник не был своевременно уведомлен о возбуждении исполнительных производств.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Суриковой А.В. от 23.11.2011г. следует, что внесены изменения в постановление о наложении ареста на имущества должника от 04.08.2011г. в части указания о наложении ареста на имущество Чумарева Г.А. для обеспечения взыскания исполнительского сбора, поскольку отменены постановления от 12.05.2011г. о взыскании исполнительского сбора с Чумарева Г.А. по исполнительным производствам № <данные изъяты>.
Совокупностью представленных доказательств и доводов, суд считает установленным, что Чумаревым Г.А. оспариваемые постановления от 12.05.2011г., от 04.08.2011г. и акт о наложении ареста от 04.08.2011г. были получены не ранее 20.10.2011г., что отражено на факсимильных документах, представленных Чумаревым Г.А. в суд. Документальных доказательств, а также доводов о получении им ранее этих документов суду не представлено. Учитывая, что обращение в суд датировано 27.10.2011г., что подтверждается сопроводительным письмом ФБУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области от 28.10.2011г., суд признает, что Чумаревым Г.А. не пропущен десятидневный срок на оспаривание указанных документов, а также действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества. Поэтому заявленные требования подлежат разрешению по существу.
Суду не предоставлено сведений об оспаривании, признании незаконными, об отмене постановлений от 18.02.2011г. о возбуждении исполнительных производств № <данные изъяты> Соответственно, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем обязаны совершаться до окончания, прекращения исполнительного производства. Судом не установлено, что исполнительное производство приостановлено, отложено. Факт отбытия должником наказания основанием для отложения, приостановления исполнительного производства не предусмотрен законом.
При оценке доводов Чумарева Г.А. о незаконности взыскания исполнительского сбора постановлениями от 12.05.2011г. судом учитываются принятые старшим судебным приставом ОСП Кольчугинского района постановления от 22.11.2011г. Данные постановления приняты в пределах компетенции старшего судебного пристава ОСП Кольчугинского района, что предусмотрено п. 5 ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Учитывая, что на момент вынесения настоящего решения, оспариваемые Чумаревым Г.А. постановления от 12.05.2011г. отменены, не влекут юридических последствий, поэтому отсутствует в этой части предмет заявленного требования (восстановление нарушенного права должника и его законных интересов).
Разрешая вопрос о законности и обоснованности постановления от 04.08.2011г. о наложении ареста на имущество должника, а также действий судебного пристава-исполнителя Суриковой А.В. по аресту автомобиля «Toyota-Mark 2», что оформлено актом от 04.08.2011г., суд учитывает следующее.
Возможность ареста имущества должника сразу после возбуждения исполнительного производства, в т.ч. в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, предусмотрена ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2011г. исключено указание в постановлении от 04.08.2011г. на арест имущества должника Чумарева Г.А. в размере и объеме необходимом с учетом взыскания исполнительского сбора, поскольку отсутствовали основания для такого взыскания. Поскольку исполнительные производства были возбуждены, исполнительные действия обязаны совершаться, Сурикова А.В. имела законные основания налагать арест на имущество Чумарева Г.А. в т.ч. в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, не установлено и иных оснований незаконности, необоснованности постановления от 04.08.2011г., а также действий по наложению ареста на автомобиля «Toyota-Mark 2», должник не оспаривает принадлежность ему данного автомобиля, поэтому требования Чумарева Г.А. о признании постановления от 04.08.2011г. и действий по аресту незаконными не подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, Чумареву Г.А. следует отказать в удовлетворении требований о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава ОСП Отдела судебных приставов Кольчугинского района Суриковой А.В.: двух постановлений от 12.05.2011г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № <данные изъяты> о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника от 04.08.2011г. и акта о наложении ареста (описи имущества) от 04.08.2011г.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 п. 4 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Чумареву Г.А. отказать в удовлетворении заявления об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кольчугинского районного: о признании незаконными двух постановлений от 12.05.2011г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № <данные изъяты> о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество от 04.08.2011 и действий по аресту автомобиля «Toyota-Mark 2» государственный номерной знак <данные изъяты> что оформлено актом о наложении ареста (описи имущества) от 04.08.2011г.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.А. Любимова