Решение по делу №2-1030/2011 по иску ООО `СК`СЕРВИСРЕЗЕРВ` к Ворожбит о взыскании денежных средств в порядке регресса.



Дело 2-1030/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года город Кольчугино

    Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Борисовой Я.Э., с участием ответчика Ворожбит А.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кочина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к Ворожбит А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (далее ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕР») обратилось в суд с иском к Ворожбит А.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 6 км. автодороги Кольчугино – Киржач произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21074 под управлением ФИО4 и автомобиля ЗИЛ-131 под управлением Ворожбит А.В., принадлежащего на праве собственности Кочину Д.А. В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21074 получил механические повреждения. Ущерб с учётом износа составил <данные изъяты>. Виновником ДТП признан Ворожбит А.В., который в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения не предоставил преимущества в движении транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение. Гражданская ответственность владельца автомобиля ЗИЛ-131 была застрахована истцом. Произошедшее событие было признано страховым случаем и в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Также истцом произведена оплата услуг ООО «<данные изъяты>» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074 в сумме <данные изъяты>. На момент ДТП у автомобиля ЗИЛ-131 срок действия транзитного номера закончился ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно Ворожбит А.В. не имел права управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ Ворожбит А.В. была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба в размере <данные изъяты>., которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

    В судебное заседание представитель истца, ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕР», не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ворожбит А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что водительский стаж у него с ДД.ММ.ГГГГ года. У его приятеля Кочина в собственности есть автомобиль ЗИЛ-131. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Кочин и попросил перегнать указанный автомобиль из какой-то деревни в <адрес> в <адрес>. Он согласился. Кочин передал ему документы на машину, страховку, доверенность, договор купли – продажи. Он поехал со знакомым забирать машину. По приезду в деревню увидел, что на машине на лобовом стекле справа висит транзитный номер . Записи на нём не смотрел. Можно ли эксплуатировать машину с истекшим сроком действия транзитного номера не знает. Ответственность водителя автомобиля была застрахована истцом. Он был вписан в страховой полис, как лицо имеющее право управления транспортным средством. Государственного номера установленного образца на автомашине не было. Он завел автомобиль и поехал в <адрес>. За 6 км. до города при трогании с обочины не пропустил попутный автомобиль и совершил столкновение. Был признан виновником ДТП, привлечен к административной ответственности. О том, что срок действия транзитного номера истек, ему сообщил сотрудник ГИБДД. ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕР» произвело пострадавшему выплаты в связи с ДТП в сумме иска.

Третье лицо, не заявляющее самострельных требований относительно предмета спора, Кочин Д.А. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что в 2009 году приобрел автомашину ЗИЛ-131. На регистрационный учёт сразу не поставил, так у неё сломался двигатель. Ремонт происходил в деревне в <адрес>. Когда ему сообщили о завершении ремонта, он решил забрать машину и попросил знакомого Ворожбит, который был вписан в страховой полис, забрать её. На тот момент на автомобиле был транзитный номер МО Срок действия на ДД.ММ.ГГГГ у номера истёк. Он передал Ворожбит документы на автомашину и тот поехал за ней. Позднее Ворожбит звонил ему и сказал, что машина «кипит», пришлось по дороге останавливаться. Потом он снова позвонил и сказал, что попал в аварию. Виноват был Ворожбит. Его привлекли к административной ответственности. Ответственность водителя автомобиля была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕР», которое и произвело пострадавшему выплаты в связи с ДТП в сумме иска. Считает, что на автомобиле с истекшим сроком действия транзитного номера ездить можно, но за это штрафуют в административном порядке.

    Суд, учитывая мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «в» п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 06.10.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.     Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

    В силу п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

    Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет административную ответственность по ст. 12.1. КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм закона, незарегистрированное транспортное средство не может быть допущено к дорожному движению, его эксплуатация запрещена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ворожбит А.В., управляя незарегистрированным транспортным средством ЗИЛ-131 с истекшим сроком действия транзитного номера , совершил дорожно-транспортное происшествия, в результате которого принадлежащему ФИО4 автомобилю ВАЗ-21074 был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕР», в котором была застрахована ответственность Ворожбит А.В., произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в размере причиненного ущерба, затратив на оценку поврежденного автомобиля <данные изъяты>

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность Ворожбит А.В. в его совершении подтверждена справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», подтверждено обязательное страхование гражданской ответственности владельца автомобиля ЗИЛ-131 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ворожбит А.В. указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с регистрационным знаком, выданным на транспортное средство ЗИЛ -131 ДД.ММ.ГГГГ, он был действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

    Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено получение автомашиной ВАЗ-21074, принадлежащей ФИО4, механических повреждений.

    Согласно экспертному заключению ООО «КАМИОН-СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов - транспортного средства «ВАЗ-21074» без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>.

Расходы истца на оплату оценки повреждений автомашины ФИО4 в сумме <данные изъяты>. подтверждены счетом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно страховому акту ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» размер ущерба от ДТП составил <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты>.

Фактическое перечисление истцом денежных средств в сумме <данные изъяты>. ФИО4 подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ .

Факт обращения истца к Ворожбит А.В., Кочину Д.А. с требованием о возврате суммы ущерба, подтвержден претензией от ДД.ММ.ГГГГ

    Анализируя исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Ворожбит А.В. в момент совершения ДТП не имел права управлять автомобилем ЗИЛ-131 в связи с тем, что автомобиль не был зарегистрирован, а срок действия транзитного регистрационного знака истек. Расходы истца на выплату страхового возмещения и оценку повреждения автомашины ФИО4 в размере суммы иска документально подтверждены и ответчиком фактически не оспариваются. При таких обстоятельствах суд находит регрессные требования ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» удовлетворить.

Взыскать с Ворожбит А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в порядке регресса сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта при рассмотрении страхового случая в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Макаров