Дело N 2-974/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 г. г.Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Любимовой Н.А.
при секретаре Градусовой И.А.
с участием истцов Новиковой А.Н., Новиковой Е.Н., Докула О.Н., представителя истца Сердюкова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой А.Н., Новиковой Е.Н., Новиковой Л.А. Докула О.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области, Администрации Кольчугинского района о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Новикова А.Н. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Новикова Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ В процессе рассмотрения дела исковые требования заявлены также Новиковой Е.Н., Докула О.Н. и Новиковой Л.А., в интересах которой выступает ВОГУЗ «Областная психиатрическая больница № 4». Исковые требования дополнялись и изменялись. Окончательно исковые требования Новиковой А.Н., Новиковой Е.Н., Новиковой Л.А., Докула О.Н. предъявлены к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области (далее МИФНС №3), Администрации Кольчугинского района о восстановлении срока для принятия наследства и о признании за каждым из истцов права собственности по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности наследуемого имущества, состоящего из земельной доли площадью 6,4 га на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежавшей наследодателю Новикову Н.В.
В обоснование требований Новикова А.Н., Новикова Е.Н., Докула О.Н. и представитель Новиковой Е.Н. – Сердюков М.А. указали, что о смерти Новикова Н.В. стало известно Новиковой А.Н. только в сентябре 2011г., поскольку никто из истцов не жил с Новиковым Н.В., не общался с ним и его другими родственниками. О смерти отца Новиковой А.Н. сообщила тетя, которая также достоверно не знала эту информацию. В Администрации Есиплевского сельского поселения стало известно о смерти отца и о наличии у него в собственности земельной доли в колхозном имуществе. Новикова А.Н. обратилась в отдел ЗАГС Администрации Кольчугинского района за документальным подтверждением факта смерти отца, где ей выдали 18.10.2011г. копию свидетельства о смерти Новикова Н.В. Эту информацию она сообщила сестрам, которые также ничего не знали о смерти отца. Поскольку на день смерти Новикова Н.В. ему принадлежало имущество в виде земельной доли, а истцы являются наследниками первой очереди, поэтому за ними должно быть признано право собственности на это имущество в равных долях. О наличии завещания истцам не известно. У Новикова Н.В. также имелся сын от первого брака C., которого они не знают, не знают его место жительства и принимал ли он наследство.
Представители ответчиков МИФНС №3 и Администрации Кольчугинского района в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Представлены письма № 02-02/08540 от 13.12.2011г. и № 657/01-13 от 13.12.2011г. соответственно с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей. В отзыве № 02-02/08539 от 28.11.2011г. МИФНС №3 указывает, что является ненадлежащим ответчиком, т.к. на указанное в споре имущество право собственности государства не оформлялось, не производились действия по принятию наследства. В то же время возражений по существу доводов истцов МИФНС №3 в отзыве не приводит. В письме № 657/01-13 от 13.12.2011г. Администрация Кольчугинского района также возражений по доводам истцов суду не представила, указав, что решение следует принять на усмотрение суда.
Третье лицо Новиков С.Н., привлеченный к участию в деле как не заявляющий самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Уважительные причины неявки и свое отношение к иску суду не сообщил. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку суду не представлено доказательств родства Новикова С.Н., зарегистрированного в д<данные изъяты> с умершим Новиковым Н.В., поэтому он не привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика по иску.
Установив мнение сторон, представителей, выслушав свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
В соответствии со ст. 218 п.2, ст.1142 п.1 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно копии повторного свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС Администрации Кольчугинского района, Новиков Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Указанное свидетельство датировано ДД.ММ.ГГГГ
Из письма № 194 от 22.11.2011г. нотариуса Кольчугинского нотариального округа Тимофеевой С.Н. следует, что наследственного дела после умершего Новикова Н.В. не имеется.
Из копии свидетельства о рождении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новобусинским сельским Советом Кольчугинского района Владимирской области, копии свидетельства о заключении брака <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дворцом бракосочетаний Администрации г.Владимира, из выписки из решения Фрунзенского районного суда Владимирской области от 02.03.2009г., следует, что Докула (до регистрации брака Новикова) О.Н. является дочерью Новикова Н.В..
Из копий свидетельств о рождении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Новобусинским сельским Советом Кольчугинского района Владимирской области, следует, что Новиков Н.В. являлся отцом Новиковой А.Н. и Новиковой Е.Н. соответственно.
Из копии постановления главы о.Кольчугино № 1400 от 09.11.2001г. следует, что решением Кольчугинского городского суда от 01.11.2001г. Новиков Н.В. был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней <данные изъяты>
Из копии записи акта о заключении брака № 8 от 24.12.1979г., выданной отделом ЗАГС администрации Кольчугинского района, следует, что Новиков Н.В. и Дульская Л.А. зарегистрировали в Белореченском поселковом Совете Кольчугинского района брак. Дульская сменила фамилию на Новикова. Данных о прекращении брака данная запись не содержит.
Из копии решения Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>
Согласно справки Администрации Есиплевского сельского поселения Кольчугинского района № 1103 от 08.11.2011г. Новиков Н.В. по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: д.ФИО20, <адрес> ФИО2 <адрес>. В доме проживал один.
Согласно копии свидетельства серии <данные изъяты> за Новиковым Н.В. зарегистрировано в Кольчугинском райкомземе 23.08.1994г. (регистрационная запись № 11014) право коллективно-совместной собственности на землю площадью 6,4 га в колхозе <данные изъяты>».
Из уведомления Управления Росреестра по Владимирской области № 09/009/2011-254 от 08.12.2011г. следует, что права Новикова Н.В. на объекты недвижимого имущества на территории г.Кольчугино и Кольчугинского района не зарегистрированы.
Из копии кадастрового паспорта от 20.10.2011г. следует, что в государственном кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ учтен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сельскохозяйственного назначения площадью 1807700 кв.м. в <адрес> Кольчугинского района с местоположением примерно в 300 метрах от ориентира по направлению на восток. Ориентир - центральная усадьба <данные изъяты>. Земельный участок состоит из нескольких обособленных частей объекта, составляющих единое землепользование. Указанный участок числится в общей долевой собственности с установлением для части граждан размера доли в дробях, для части граждан в гектарах.
Свидетель ФИО15 пояснила, что с детства дружит с Докула (Новиковой) О.Н. и знает, что она воспитывалась в семье бабушки по линии матери в Юрьев-Польском районе. С родителями никаких отношений не поддерживала. Об отце, в т.ч. о его смерти, она ничего не рассказывала до возбуждения данного гражданского дела. Свидетель полагает, что Докула О.Н. если бы знала о смерти отца, то рассказала бы ей, поскольку они близкие подруги.
Свидетели ФИО18 и ФИО19 указали, что им известно, что Новикова А.Н. длительное время, более 10 лет не поддерживала никаких отношений с отцом. Они не созванивались, не ездили в гости и т.п. В пределах месяца или двух до рассмотрения дела Новикова А.Н. узнала о смерти отца.
На основании изложенного, поскольку не сообщено иного, суд считает установленным, что к наследованию имущества Новикова Н.В. должны призываться наследники первой очереди по закону, поскольку сведений о наличии завещания суду не представлено. К наследникам первой очереди подлежат отнесению истцы – дети наследодателя Новикова А.Н., Новикова Е.Н., Докула О.Н. и супруга Новикова Л.А. У суда отсутствуют достоверные данные об иных лицах, подлежащих отнесению к наследникам первой очереди. Истцам известно о наличии брата Сергея, но полных данных, индивидуализирующих его, суду не сообщено. Привлеченный к участию в деле Новиков С.Н. не подтвердил свои права наследника. При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие четверых наследников имущества Новикова Н.В.
Судом проверялось соблюдение требования п.1 ст. 1155 ГК РФ о восстановлении пропущенного срока, установленного для принятия наследства, при наличии обстоятельств, позволяющих установить, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Соответственно, судом устанавливались обстоятельства когда истцам должно было быть и стало известно о смерти наследодателя Новикова Н.В.
Суду документально подтверждено, что на момент смерти Новиков Н.В. проживал один. Его супруга Новикова Л.А. с 1999г. является недееспособной, в настоящее время проходит стационарное лечение в ВОГУЗ «Областная психиатрическая больница № 4». При таких обстоятельствах, она не самостоятельно не могла реализовать свои права наследника и своевременно принять наследство.
Судом также документально установлено, что Новикова Е.Н. родственных отношений с отцом не поддерживала, в отношении нее он был лишен родительских прав и она воспитывалась с 2001г. в детском доме. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, что Новикова Е.Н. не знала и не должна была знать о смерти отца до сентября 2011г. Обратного суду не сообщено.
Доводы Новиковой А.Н. и Докула О.Н. об отсутствии до сентября 2011г. сведений о смерти отца подтверждены суду показаниями свидетелей, которые являются близкими истцам людьми, которые знают о жизни истцов, в т.ч. и об их семейных отношениях. То обстоятельство, что Новикова А.Н. получила копию свидетельства о смерти отца в Отделе ЗАГС Администрации Кольчугинского района ДД.ММ.ГГГГ дополнительно подтверждает ее доводы, что она после получения информации о смерти отца и наличии у него имущества, стала собирать подтверждающие эту информацию документы. Поскольку у истцов обязанности проживать с отцом Новиковым Н.В. не было, они указывают, что он в отношении них фактически родительские обязанности не выполнял, поэтому суд признает, что Новикова А.Н. и Докула О.Н. не знали и не должны были знать о смерти отца до сентября 2011г.
В суд с иском Новикова А.Н. обратилась 17.11.2011г., Новикова Е.Н., Докула О.Н. и ВОГУЗ «Областная психиатрическая больница № 4» в интересах Новиковой Л.А. – 12.12.2011г. Указанные действия выполнены в течение шести месяцев после того, как истцы узнали о смерти Новикова Н.В. При таких обстоятельствах наследственное имущество, а именно земельная доля площадью 6,4 га, указанная выше и принадлежавшая Новикову Н.В. должна перейти в собственность истцов в равных долях, т.е. по <данные изъяты> за каждой.
Ответчик МИФНС №3 оспаривает привлечение его в качестве ответчика по делу. Суду не представлено доказательств, что указанная земельная доля как выморочнное имущество принято государством в собственность и оформлялось МИФНС №3. Суд признает МИФНС №3 в качестве ненадлежащего ответчика по делу. Поэтому в части требований, предъявленных к МИФНС № 3 истцам следует отказать.
На основании п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, не являющееся жилым помещением, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Соответственно иск обосновано заявлен к Администрации Кольчугинского района, как органу местного самоуправления муниципального района, обладающему полномочиями по распоряжению государственной собственностью не земельные участки, в т.ч. в случае если земельная доля как выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации.
В требовании, сформулированном 12.12.2011г. указано о выделении доли каждого наследника, но в судебном заседании истцы указали, что требование ошибочно сформулировано как выделение доли, необходимо было сформулировать иск о признании права собственности, что и оформлено 26.12.2011г. в письменном виде от всех истцов. Суд признает данные доводы убедительными, поскольку для заявления требования о выделении доли в праве собственности следует уже обладать правом собственности, требования должны иметь описание выделяемой доли, что отсутствует в иске от 12.12.2011г. При таких обстоятельствах требование о выделении доли судом не рассматривается и не следует считать его заявленным.
Учитывая вышеизложенное, заявленный иск о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности подлежит частичному удовлетворению.
При распределении судебных расходов, суд учитывает цену всего земельного участка, заявленного в споре, по данным кадастрового паспорта <данные изъяты> рубля, а также земельной доли на которую претендуют истцы 6,4 га - <данные изъяты> рублей. Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей оплате по иску при цене <данные изъяты> рублей должен составлять согласно пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ <данные изъяты> рублей, т.е. с каждого истца по <данные изъяты> рублей. По требованию о восстановлении срока принятия наследства оплате подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. с каждого по <данные изъяты> рублей. Итого истцами подлежит оплате каждым государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая, что Новикова Л.А. признана недееспособной, поэтому в соответствии с пп.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ она подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. При предъявлении иска Новиковой А.Н. оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей по требованию о восстановлении срока принятия наследства. Поэтому с Новиковой А.Н. следует довзыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Новиковой А.Н., Новиковой Е.Н., Новиковой Л.А., Докула О.Н. удовлетворить частично.
Восстановить Новиковой А.Н., Новиковой Е.Н., Новиковой Л.А., Докула О.Н. срок для принятия наследства после смерти Новикова Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав их принявшими наследство.
Признать право собственности Новиковой А.Н., Новиковой Е.Н., Новиковой Л.А., Докула О.Н. в <данные изъяты> доле за каждой на земельную долю размером 6,4 га, принадлежавшую до дня смерти Новикову Н.В. в едином землепользовании с кадастровым номером <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> с местоположением примерно в 300 метрах от ориентира по направлению на восток. Ориентир - центральная усадьба <данные изъяты>
Отказать Новиковой А.Н. Новиковой Е.Н., Новиковой Л.А., Докула О.Н. в иске в части требований заявленных к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области.
Взыскать с Новиковой А.Н. государственную пошлину в доход Муниципального образования «Кольчугинский район» в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Новиковой Е.Н. государственную пошлину в доход Муниципального образования «Кольчугинский район» в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Новиковой О.Н. государственную пошлину в доход Муниципального образования «Кольчугинский район» в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Н.А.Любимова