Дело 2-927/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2011 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Шамаевой О.А., с участием истца Старцева Н.Г., представителя истца Конкина И.Е., ответчика Старцевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Старцева Н.Г. к Старцевой Г.В. и Приматову Б.Н. об устранении препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение, возложении обязанности передать ключи от квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Старцев Н.Г. обратился в суд с иском к Старцевой Г.В. и Приматову Б.Н. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании и вселении в жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>, передать ключи от входных дверей квартиры и входной двери в подъезд дома, в котором расположена квартира.
В обоснование исковых требований указано, что квартира принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долей собственности. Доля в праве Старцевой Г.В. составляет 1/2, Приматова Б.Н. – 32/100, Старцева Н.Г. – 18/100. Ключи от квартиры у истца отсутствуют. Ответчики в доступе в квартиру ему препятствуют, передать ключи отказываются.
В судебном заседании истец Старцев Н.Г. поддержал исковые требования. Пояснил, что ключей от квартиры никогда не имел. В период брака со Старцевой Г.В. временно проживал в квартире, но ключей она ему не давала, дверь открывала сама. Пытался попасть в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, чтобы застать там других собственников и попросить передать ключи. В первые два визита дверь квартиры ему не открыли, а в третий раз он не смог попасть в подъезд. Хранить вещи или проживать в квартире он не пытался ввиду отсутствия ключей. Кроме отказа в передаче ключей иных препятствий в пользовании имуществом ему ответчиками не чинилось. В силу конфликтной ситуации предполагает, что при наличии у него ключей они будут чинить ему препятствия в пользовании квартирой. Доказательств наличия у ответчиков ключей от двери в подъезд представить не может. Ключи от квартиры ему нужны для вселения ее. Установленная в настоящее время в квартире входная дверь поставлена Старцевой Г.В. без участия истца после расторжения брака.
Представитель истца на основании доверенности Конкин И.Е. поддержал исковые требования. Пояснил, что истец пытался получить ключи от квартиры и двери в подъезд у ответчиков, для чего посылал письма Приматову Б.Н., пытался встретиться с ответчиками в квартире. Ответов на письма не последовало. Старцева Г.В. передать ключи отказалась. Против использования квартиры истцом ответчики возражают, что свидетельствует о создании ими препятствий в пользовании ей.
Ответчик Старцева Г.В., действующая от своего имени и от имени ответчика Приматова Б.Н. на основании доверенности и письменного заявления, против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что препятствий истцу во вселении и пользовании квартирой ответчики не чинили. Доказательств создания таких препятствий истцом не представлено. Вселяться в квартиру и пользоваться ей он не пытался. Она никогда не видела, чтобы истец входил в квартиру или находился в ней. ДД.ММ.ГГГГ она была в квартире. Старцев Н.Г. не приходил. У ответчиков имеются ключи от входной двери в квартиру, но магнитные ключи от двери в подъезд отсутствуют, так как они не заказывали их. Замки входной двери квартиры, установленные в настоящее время, она ставила совместно со Старцевым Н.Г. и ключи от них у него имелись. Есть ли ключи у него в настоящее время сказать не может, так как он мог их потерять. Между собственниками сложились конфликтные отношения, достижение соглашения о совместном использовании квартиры невозможно. Поскольку передача ключей истцу приведет к его вселению в квартиру, полагает, что они могут быть переданы ему только после определения порядка пользования квартирой в судебном порядке или выдела доли сособственников в натуре.
Суд, учитывая мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Старцеву Н.Г. принадлежит 18/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. У истца отсутствуют ключи от входных дверей квартиры, в связи с чем он не может осуществлять свои полномочия собственника в отношении указанного имущества.
Квартира по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Старцевой Г.В. (1/2 доли в праве), Приматову Б.Н. (32/100 доли), Старцеву Н.Г. (18/100 доли), что подтверждено решением Кольчугинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке МРО УФМС России по <адрес> в городе Кольчугино от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован Приматов Б.Н.
Анализируя пояснения сторон и представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.
Из пояснений истца и ответчика следует, что Старцев Н.Г. с момента приобретения доли в праве собственности вселяться в квартиру для проживания или использовать ее иным образом не пытался. Истец пояснил, что наличие препятствий лишь предполагается им на будущее в силу сложившихся конфликтных отношений с ответчиками. В настоящее время единственным препятствием в использовании квартиры является отсутствие ключей.
Судом установлено, что у Старцева Н.Г. отсутствуют ключи от входных дверей квартиры, что нарушает его права на реализацию полномочий собственника в отношении принадлежащего на праве общей долевой собственности имущества. Ответчики, являющиеся сособственниками квартиры, не отрицают, что ключи от входных дверей у них имеются. Поскольку вины ответчиков в отсутствии у Старцева Н.Г. ключей от входной двери в квартиру не установлено, предоставление их истцу должно быть произведено за его счет.
Истцом не представлено доказательств наличия у ответчиков ключей от входной двери в подъезд дома, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по их передаче. Суд учитывает, что изготовление ключей от двери в подъезд Старцев Н.Г., как один из собственников квартиры, вправе заказать самостоятельно.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, обязать Старцеву Г.В. и Приматова Б.Н. устранить препятствия в пользовании и вселении Старцева Н.Г. в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем передачи за его счет ключей от входных дверей указанной квартиры. В остальной части в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Суд не принимает возражения против удовлетворения иска, приведенные ответчиками, полагавшими, что решение вопроса о передаче ключей от квартиры возможно лишь после определения порядка пользования ей или выдела доли сособственников в натуре, так как возможность совместного проживания отсутствует. При этом суд учитывает, что эти возражения не основаны на положениях действующего законодательства. Требования об определении порядка пользования квартирой или выделе долей кого-либо из сособственников по делу не заявлены. Ответчики в настоящее время имеют ключи от квартиры и возможность ее использования, тогда как права сособственников являются равными, несмотря на разницу в размере долей в праве.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены ходатайства о возмещении почтовых расходов в сумме <данные изъяты>. и расходов, связанных с проездом в суд с места постоянного жительства в городе <адрес>, в сумме <данные изъяты>.
К ходатайству о возмещении почтовых расходов приложены описи вложений и почтовые квитанции на отправку писем Старцевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., Приматову Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., Приматову Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на письмо о выкупе доли праве на квартиру) на сумму <данные изъяты>., а также почтовые квитанции на пересылку в Кольчугинский городской суд заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и заказной бандероли от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. К ходатайству о возмещении расходов, связанных с проездом, приложены чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: Московского метрополитена на покупку карт на 2 поездки на сумму <данные изъяты> рублей каждый, чеки ГУП Мострансавто на сумму <данные изъяты> руб. каждый, а также три проездных билета – от ДД.ММ.ГГГГ на проезд от Москвы до Кольчугино и обратно стоимостью <данные изъяты> руб. соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ на проезд от Москвы до Кольчугино стоимостью <данные изъяты> руб.
Расходы истца в сумме <данные изъяты>., связанные с направлением писем ответчикам Старцевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Приматову Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны судом необходимыми, поскольку документальных сведений о характере направлявшихся писем суду не представлено, их связь с урегулированием рассмотренного судом спора не подтверждена. Указанные расходы не подлежат взысканию с ответчиков.
Почтовые расходы истца в сумме <данные изъяты>., связанные с пересылкой в суд исковых материалов заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ и заказной бандеролью от ДД.ММ.ГГГГ, а также проездом к месту рассмотрения дела в дни проведения судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков. Учитывая частичное удовлетворение иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца почтовые расходы и расходы на проезд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб. в равных долях – по <данные изъяты> руб. с каждого.
Также истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., связанных с подготовкой искового заявления и ведением дела в суде. В подтверждение понесенных расходов представлены договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Конкин И.Е. обязался составить исковое заявление в пользу Старцева Н.Г. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании и вселении в квартиру, передать ключи от нее, за плату в размере <данные изъяты> руб., а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении Конкиным И.Е. оплаты по договору в указанной сумме. В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял Конкин И.Е., принимавший участие в одном судебном заседании.
Сопоставляя размер оплаты услуг представителя с объемом защищаемого права, количеством судодней участия представителя истца в судебных заседаниях, продолжительностью судебных заседаний, сложностью дела, суд считает разумным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав с ответчиков в его пользу <данные изъяты> руб. в равных долях – по <данные изъяты> руб. с каждого.
С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Старцева Н.Г. к Старцевой Г.В. и Приматову Б.Н. удовлетворить частично.
Обязать Старцеву Г.В. и Приматова Б.Н. устранить препятствия в пользовании и вселении Старцева Н.Г. в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем передачи за его счет ключей от входных дверей указанной квартиры.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать со Старцевой Г.В. и Приматова Б.Н. в пользу Старцева Н.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Макаров