Дело 2-69/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2012 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Шамаевой О.А., с участием представителя истца, открытого акционерного общества «Сбербанк России», Шикиной И.А., ответчиков индивидуального предпринимателя Попукалова О.В., Попукаловой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Попукалову О.В. и Попукаловой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Попукалову О.В. и Попукаловой С.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты>% годовых и платы за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>% годовых. При несвоевременном внесении платежей по кредиту заемщик обязан уплачивать неустойку в размере двойной ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по договору обеспечены поручительством Попукаловой С.Ю., несущей солидарную ответственность с заемщиком. В течение срока действия кредитного договора к нему были заключены два дополнительных соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Должником неоднократно нарушались условия договора. Денежные средства в погашение задолженности не вносились с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики уведомлялись о возникновении просроченной задолженности, с ними проводились переговоры с целью ее погашения, которые к положительному результату не привели. ДД.ММ.ГГГГ им вручены письма с требованием о погашении задолженности. Однако, в указанный в требовании срок задолженность погашена не была.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Шикина И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их указанными доводами. Пояснила, что Попукалов О.В. не имел задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, когда им был внесен платеж за ДД.ММ.ГГГГ. После этого платежей по кредиту не вносилось. Ответчик пояснял, что у него отсутствуют денежные средства.
Ответчики индивидуальный предприниматель Попукалов О.В. и Попукалова С.Ю. исковые требования признали в полном объеме.
Попукалов О.В. пояснил, что как индивидуальный предприниматель занимается деревообработкой. По договору с ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ ему была открыта невозобновляемая кредитная линия под поручительство супруги – Попукаловой С.Ю. В течение месяца с момента заключения ему по указанному договору было перечислено <данные изъяты>., которые потрачены им на расширение производства. До ДД.ММ.ГГГГ им в полном объеме уплачивались все платежи по договору. В дальнейшем платежей он не производил, так как на производстве произошел пожар, что вызвало финансовые затруднения.
Попукалова С.Ю. пояснила, что её муж Попукалов О.В. является индивидуальным предпринимателем. По договору от ДД.ММ.ГГГГ под ее поручительство мужу ОАО «Сбербанк России» была открыта невозобновляемая кредитная линия. Полученные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>. муж потратил на расширение производства. До ДД.ММ.ГГГГ Попукалов О.В. осуществлял выплаты по кредиту в полном объеме. Потом на производстве произошел пожар, в связи с чем выплаты были полностью прекращены.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 УПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены.
Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ч. 2 ст. 819, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Попукалова О.В. и Попукаловой С.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (филиал Кольчугинское отделение № 2484) в солидарном порядке задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с индивидуального предпринимателя Попукалова О.В. и Попукаловой С.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (филиал Кольчугинское отделение № 2484) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Макаров