Дело 2-40/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2012 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Шамаевой О.А., с участием представителя истца Сухаревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маркиной Н.С. к Муниципальному унитарному предприятию Кольчугинского района «Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Бавлены» о взыскании денежных средств по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Маркина Н.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Кольчугинского района «Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Бавлены» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец передал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., а ответчик обязался вносить арендную плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц каждый месяц авансом 11 числа. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал автомобиль ответчику. В нарушение условий договора арендная плата ответчиком не перечислялась. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность. Однако, до настоящего времени она не погашена.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Сухарева Н.В. исковые требования поддержала, обосновав их приведенными в исковом заявлении доводами. Пояснила, что автомобиль возвращен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По договору не произведено ни одной выплаты.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения иска в части взыскания арендной платы не возражал. Просил о снижении размера пени.
Суд, выслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маркиной Н.С. и Муниципальным унитарным предприятием Кольчугинского района «Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Бавлены» заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> (ассенизатор) государственный регистрационный знак ..., по условиям которого истец передал ответчику в пользование автомобиль на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц каждый месяц авансом 11 числа. В случае просрочки внесения арендной платы арендатор принял обязанность уплатить пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки. Выплаты по договору ответчиком не производились.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Условия аренды автомобиля подтверждены договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Маркиной Н.С. и Муниципальным унитарным предприятием Кольчугинского района «Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Бавлены».
Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодателем обязательства по договору исполнены в день его заключения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. по договору с Маркиной Н.С. об аренде транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчётам истца, задолженность арендатора составляет: по арендной плате - <данные изъяты> руб., по пени – <данные изъяты> руб.
Доказательств выплаты арендной платы и пени по договору ответчик не представил.
Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму задолженности ответчика по арендной плате обоснованной, исчисленной в соответствии с условиями договора.
Признавая договорную неустойку явно завышенной и не соответствующей объему просроченных обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты> руб. При этом суд также учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кольчугинского района «Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Бавлены» в пользу Маркиной Н.С. задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маркиной Н.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кольчугинского района «Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Бавлены» в пользу Маркиной Н.С. задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья О.В. Макаров