Дело №2-965/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2011 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Поляковой Т.В., при секретаре Сорокиной О.Е., с участием истцов Ширяевой В.Н. и Ширяевой И.Е., действующей от имени дочери А., представителя истца Ширяева Д.А. – Шаховой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширяева Д.А., Ширяевой В.Н., Ширяевой И.Е., действующей от имени малолетней дочери А., к администрации города Кольчугино о признании права собственности на самовольные строения,
УСТАНОВИЛ:
Ширяев Д.А., Ширяева В.Н. и законный представитель малолетней А.- Ширяева И.Е. обратились в суд с иском, изменённым в период рассмотрения дела, к администрации города Кольчугино о признании за ними права собственности в праве общей долевой собственности в размере <...> соответственно, на самовольные пристрои – <...>, входящие в состав объекта недвижимости – жилого дома <...>, расположенного по адресу: <...>, имеющего кадастровый номер <...>.
В обосновании иска указано, что в 2007 году Ширяев Д.А. и Ш., являясь в тот момент сособственниками дома и земельного участка <...> по ул. <...>, г. Кольчугино по <...> доле в праве общей долевой собственности каждый, реконструировали жилой дом, пристроив к нему коридор площадью <...> кв.м., жилую комнату <...> кв.м., прихожую <...> кв.м., котельную <...> кв.м. и санузел <...>кв.м. Разрешение на реконструкцию жилого дома получено не было, поэтому право собственности на самовольные постройки не зарегистрировано. В начале 2011 года сособственник Ш. умер, в наследство вступили его мать Ширяева В.Н. и малолетняя дочь А. При оформлении наследства по ? доли за каждой в праве собственности им были выданы Свидетельства о собственности без учёта реконструкции. Истцы просят признать за ними право собственности на самовольные постройки с учётом их долей. Указали, что самовольно возведенные помещения пристроены к существующему жилому дому, в границах находящегося в собственности земельного участка, они не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, соседей, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании истец Ширяева В.Н., законный представитель А. – Ширяева И.Е., представитель Ширяева Д.А. – Шахова Т.Г. заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца Шахова Т.Г. дополнила, что все помещения находятся в границах земельного участка, более того, в границах имевшихся ранее хозяйственных построек, которые переоборудованы в жилые помещения. Архитектура города Кольчугино в выдаче разрешения на строительство отказала, поскольку был нарушен порядок его получения, истцы обратились уже после возведения пристроя. Оборудование в котельной соответствует нормам, котёл спецслужбой ежегодно проверяется, установлены газовые счётчики.
В судебное заседание не явился представитель ответчика – администрации города Кольчугино, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно отзыву, принципиальных возражений против удовлетворения иска не имеют и просят принять решение в соответствии с действующим законодательством.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ГАУ Владимирской области «БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, МУ «Управление архитектуры и строительства г. Кольчугино», представив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Решение оставляют на усмотрение суда.
В заседание не явился Малютин А.Н., привлеченный третьим лицом по делу как собственник соседнего с истцами домовладения <...>, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен, его права самовольными постройками не нарушаются.
В судебное заседание не явилось третье лицо Шпенева А.С., проживающая в доме <...>, то есть за домом и земельным участком истцов, исковые требования которых фактически не могут затронуть её интересы, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства. Уважительности причин неявки суду не представившая.
С согласия участвующих в деле лиц, с учётом поступивших заявлений, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц.
Изучив исковое заявление, материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
При рассмотрении дела судом установлено, что истцу Ширяеву Д.А. принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нём жилой дом <...>. Доля собственности земельного участка исходит на основании Постановления Главы Кольчугинского района <...>, о чём имеется Свидетельство о государственной регистрации права <...>. Доля в собственности жилого дома подтверждена Свидетельством о праве на наследство по закону <...>, надлежаще зарегистрированным в БТИ.
Из вышеуказанного Свидетельства другая половина доли в праве на жилой дом принадлежала Ш., брату истца, который умер <...>.
После смерти Ш. его наследники по закону – мать Ширяева В.Н. и дочь А., от имени которой при рассмотрении данного дела выступает законный представитель Ширяева И.Е., вступили в права наследования и получили Свидетельства о государственной регистрации права по <...> доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по указанному выше адресу.
То есть, правоудостоверяющими документами на данные объекты недвижимости подтверждены права собственности истцов и их полномочия на предъявление иска. Представленным свидетельством о рождении <...> установлено, что несовершеннолетняя А., чьи права защищает истец Ширяева И.Е., родилась <...> и её родителями являются умерший <...> наследодатель имущества Ш. и Ширяева И.Е.
По выписке от 01.03. 2011 года из технического паспорта жилого дома с пристройками и из копии представленного на 2 февраля 2011 года всего Технического паспорта спорного домовладения, инвентарным номером <...>, следует, что общая площадь жилого дома <...> составляет <...> кв.м., из них <...> кв.м. построено самовольно. Без разрешения возведены следующие объекты: <...>
В судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей, подтверждены доводы истцов, что строительство указанных в иске объектов, на которые не было получено соответствующее разрешение, велось в период 2007 года, то есть после приобретения <...> жилого дома.
Так, свидетели С. и Ю. суду сообщили, что являются знакомыми истцу Ширяеву Д. А. и несколько лет назад помогали ему в строительстве комнаты, делали перегородки. Свидетель Ю., кроме того дополнил, что оплаты за помощь в строительстве он не получал, помогал по-дружески. В настоящее время им известно, что в доме выстроена кухня, котельная, где стоит газовый котёл, иные помещения.
По кадастровому паспорту жилого дома и по ситуационному плану объекта недвижимого имущества следует, что земельный участок истцов граничит с участками домов <...>.
По выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 4 августа 2011 года следует, что земельный участок по адресу: <...> принадлежит Малютину А.Н., третьему лицу по делу, который, согласно представленному заявлению поддерживает исковые требования Ширяевых, указывая о не нарушении самовольными постройками его прав и интересов.
Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на земельный участок и жилой дом <...>, поэтому судом принято во внимание, что в этой части самовольными пристройками истцов ничьи права не нарушаются.
Из представленного истцами технического паспорта на 1979 год жилого дома следует, что почти все самовольные строения расположены в границах домовладения, что свидетельствует о реконструкции, а не о вновь возведенных помещениях.
Из градостроительного плана земельного участка, утвержденного 26.04. 2011 года постановлением <...> главы администрации города Кольчугино, подготовленного муниципальным учреждением «Управление архитектуры и строительства города Кольчугино», усматривается, что жилой дом <...> со спорными пристройками, входящими в его часть, возведён в границах своего земельного участка. При этом, по расположению к фасаду дома, правая часть пристроя, может быть принята при наличии согласия собственника соседнего домовладения <...> по той же улице, то есть, третьего лица Малютина А.Н., который не возражает в удовлетворении требований истцов.
Из представленного к указанному плану в качестве приложения чертежа земельного участка с домовладением истцов и расположенных близ этого места сооружениях и коммуникациях усматривается, что запрещений размещения указанных самовольных строений не имеется, следовательно, реконструкцией не нарушаются . права и охраняемые законом интересы других лиц, являясь капитальными, они не создают угрозу жизни и здоровью граждан. МУ «Управление архитектуры и строительства города Кольчугино» нарушений строительно-технических норм также не установлено.
Объекты недвижимости возведены на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, земля относится к категории земель населенных пунктов с разрешённым использованием – для индивидуального жилищного строительства. Поэтому, совокупностью доказательств подтверждено, что исковые требования Ширяева Д.А., Ширяевой В.Н. и Ширяевой И.Е., действующей от имени малолетней дочери А., возможно удовлетворить. За истцами следует признать право общей долевой собственности на указанные в иске самовольные пристройки, входящие в состав жилого дома <...>, пропорционально долям каждого в праве собственности на данный объект недвижимости.
Нумерацию и площади возведенных строений определить исходя из данных технического паспорта <...> на указанный объект.
По соглашению между сторонами судебные расходы в виде уплаченной истцами государственной пошлины относятся на счёт истцов и с ответчика не взыскиваются. Учитывая достигнутое соглашение, вопрос распределения судебных расходов не требует разрешения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ширяева Д.А., Ширяевой В.Н., Ширяевой И.Е., действующей от имени А., удовлетворить.
Признать за Ширяевым Д.А., <...> года рождения, уроженцем г. <...>, право общей долевой собственности, доля в праве <...>, на самовольно построенные объекты недвижимости <...>, входящие в состав жилого дома <...>, инвентарный номер объекта <...>, кадастровый номер <...>.
Признать за Ширяевой В.Н., <...> года рождения, уроженкой г. <...>, и А., <...> года рождения, уроженкой <...>, право общей долевой собственности, доля в праве каждой <...>, на самовольно построенные объекты недвижимости <...>, входящие в состав жилого дома <...>, инвентарный номер объекта <...>, кадастровый номер <...>.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.В. Полякова