Дело № 2-24/2012 ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2012 года г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Ануфриевой О.А., с участием прокурора Травина А.И., истца Лебедева О.В., ответчика Чечельницкого Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева О.В. к Чечельницкому Р.Н. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и возмещении компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев О.В. обратился в суд с иском к Чечельницкому Р.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого дорожно – транспортным происшествием (ДТП).
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах).
В обоснование иска указал, что 00.00.0000 Чечельницкий Р.Н., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер ..., в нарушение п.п. 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) не пропустил его, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего причинил вред здоровью средней тяжести в виде .... Постановлением Кольчугинского городского суда от 26.11.2010 Чечельницкий Р.Н. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ). Непосредственно после аварии он был госпитализирован в травматологическое отделение Кольчугинской ЦРБ, где находился до 00.00.0000, после чего до 00.00.0000 он находился на амбулаторном лечении. В процессе лечения ему было рекомендовано обследование УЗИ, МРТ, ЛФК, физиопроцедуры, обследование у врачей – специалистов, массаж, различные лекарственные средства, рекомендовано ходить при помощи ортеза, фиксатора коленного сустава, приобрести бандаж. В связи с лечением он понёс материальный вред в сумме ... рублей, заключающийся в приобретении лекарств и иных медицинских средств, затратах на проезд в г. Владимир для получения медицинской помощи.
Также в результате ДТП ему причинён моральный вред, выразившийся в сильной физической боли, травматическом шоке в момент получения травмы. Последствия травмы он испытывает до сих пор – ощущается тянущая боль при ходьбе, которая усиливается в вечернее время и при перемене погоды, нога обезображена, наблюдается хромота, в дальнейшем предстоит операция. Моральный вред он оценивает в ... рублей и просит взыскать с ответчика Чечельницкого Р.Н.
В ходе рассмотрения дела Лебедев О.В. уточнил сумму материального ущерба и просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме ... рублей ... копеек, исключив затраты на приобретение бензина для поездки 00.00.0000 на обследование в ОКБ в г. Владимир на автомобиле в сумме ... рублей и дополнив требование взысканием за указанную поездку расходов на проезд автобусом в сопровождении жены в сумме ... рублей.
В судебном заседании Лебедев О.В. поддержал исковые требования, обосновав доводами, изложенными в иске, просит взыскать материальные расходы на лечение с ООО «Росгосстрах» и с Чечельницкого Р.Н., а компенсацию морального вреда только с Чечельницкого Р.Н.
Ответчик Чечельницкий Р.Н. иск признал частично. Сумму материальных расходов на лечение признал в части, не покрытой страховым возмещением. Требование о возмещении морального вреда в заявленном размере считает завышенным и просит учесть при определении его размера его семейное и материальное положение.
2.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что гражданская ответственность водителей автомобиля ... застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ 0504186523, в связи с чем взаимоотношения страховщика, страхователя и потерпевшего по данному договору регулируются ФЗ «Об ОСАГО» и Правилами ОСАГО. Также указал, что поскольку истец в добровольном порядке в ООО «Росгосстрах» не обращался, учитывая, что компенсация проезда с места лечения и обратно, расходы по возмещению морального вреда Правилами ОСАГО и ФЗ «Об ОСАГО» не предусмотрены, экспертиза проводилась в рамках административного расследования, а стационарная медицинская помощь оказывается бесплатно, то иск удовлетворению не подлежит.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о материальных затратах на лечение подлежащим удовлетворению в полном объёме, а размер компенсации морального вреда подлежащим определению судом, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего и обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.
Как следует из ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») - страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет, в части возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.
3.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП от 00.00.0000 Лебедеву О.В. были причинены повреждения: .... Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (л.д. 13).
В связи с полученными травмами Лебедев О.В. был доставлен в больницу, где с 00.00.0000 находился на стационарном лечении, а с 00.00.0000 - на амбулаторном лечении. Указанные обстоятельства подтверждены эпикризом стационарного больного и листками нетрудоспособности (л.д. 15-20).
Виновным в ДТП был признан водитель Чечельницкий Р.Н., и его вина в ДТП и в полученных истцом в результате ДТП телесных повреждениях установлена постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26.11.2010 по делу об административном правонарушении, которым Чечельницкий Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 12).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Чечельницкого Р.Н. была застрахована в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО» в ООО "Росгосстрах".
В период амбулаторного лечения после 00.00.0000 истцу в связи с полученным повреждением здоровья Лебедеву О.В. были рекомендованы медицинские обследования, лекарственные препараты и медицинские средства.
В подтверждение несения расходов, связанных с повреждением здоровья в результате ДТП, истцом представлены копии документов на приобретение лекарств и медицинских средств, договоров на оказание возмездной медицинской помощи:
- по договору на оказание платных медицинских услуг №... от 00.00.0000 было проведено комплексное УЗИ коленного сустава и мягких тканей. Стоимость указанного обследования составила ... рублей, оплата подтверждена кассовым чеком от 00.00.0000.
- по договору на оказание медицинских услуг от 00.00.0000 было проведено 10 сеансов процедур на аппарате Artromot. Стоимость процедур составила ... рублей, оплата подтверждена кассовым чеком от 00.00.0000.
- по договору на оказание медицинских услуг №... от 00.00.0000 было МРТ правого коленного сустава. Стоимость исследования составила ... рублей, оплата подтверждена кассовым чеком от 00.00.0000.
- по договору на оказание медицинских услуг от 00.00.0000 было проведено 9 сеансов массажа коленного сустава. Стоимость процедур составила ... рублей ... копеек, оплата подтверждена кассовым чеком от 00.00.0000.
- по рекомендациям врача были приобретены бандаж RKN – 203 на колено, стоимостью ... рублей, ортез KS-601 на коленный сустав, стоимостью ... рублей, фиксатор коленного сустава F 1258, стоимостью ... рублей. Оплата подтверждена товарными и кассовыми чеками от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000.
- по рекомендациям врача были приобретены лекарственные средства: 00.00.0000 на сумму ... рублей, 00.00.0000 на сумму ... рублей, 00.00.0000 на сумму ... рублей, 00.00.0000 на сумму ... рублей, 00.00.0000 на сумму ... рублей. Оплата подтверждена товарными и кассовыми чеками.
Поскольку указанные расходы истец понёс в связи с полученными в результате ДТП повреждениями, необходимость приобретения лекарств, медицинских средств и платных обследований специалистами подтверждена рекомендациями врачей, то требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на его лечение подлежат удовлетворению на сумму ... рублей.
4.
Доводы ООО «Росгосстрах» о том, что Лебедев О.В. не обращался с заявлением в страховую компанию не имеют правового значения, поскольку он законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения таких споров. При этом, суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на приобретение эластичного бинта, стоимостью ... рублей и лекарственного препарата «Окопник», стоимостью ... рублей, поскольку бинт приобретался в период стационарного лечения, а также приобретение бинта и лекарства не подтверждено рекомендациями врача.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при решении вопросов о возмещении расходов на лечение и иных дополнительных расходов (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), судам следует иметь в виду, что, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Свидетель Н. показал, что Лебедев О.В. ходил на костылях и нуждался в транспортных средствах для посещения больницы в дни приёмов. Лебедеву О.В. были назначены УЗИ коленного сустава и МРТ, а также он был направлен на консультацию к специалистам. В условиях Кольчугинской ЦРБ провести такие исследования было невозможно из-за отсутствия соответствующей аппаратуры. На бесплатное проведение таких исследований существует очередь, однако Лебедеву О.В. было необходимо их проведение в срочном порядке для решения вопроса об оперативном вмешательстве. Все виды услуг, предоставляемых Лебедеву О.В. в период амбулаторного лечения, являются платными, и Лебедев О.В. не имел права на их бесплатное предоставление.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков расходов, вызванных необходимостью проезда Лебедева О.В. к месту лечения на такси и поездок во Владимир для прохождения дополнительного обследования, в том числе в сопровождении жены, судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно справке ООО «ТраансСервисГрупп» Лебедев О.В., проживающий по адресу: ..., пользовался услугами такси 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 по маршруту от места жительства до места расположения Кольчугинской ЦРБ и стоимость оплаты услуг составила ... рублей.
Поскольку дни пользования услугами такси совпадают с днями приёма Лебедева О.В. в больнице по поводу травмы и невозможность передвижения больного общественным транспортом подтвердил в судебном заседании его лечащий врач Никонов А.А., то указанные расходы суд признаёт необходимыми и связанными с лечением повреждений, полученных в результате ДТП, которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».
Из представленных Лебедевым О.В. проездных билетов следует, что им в период амбулаторного лечения были приобретены билеты на проезд из г. Кольчугино в г. Владимир и обратно: 00.00.0000 – 2 билета, стоимостью по ... рублей каждый; 00.00.000011 – 2 билета, стоимостью по ... рубль каждый и 2 билета, стоимостью по ... рублей каждый; 00.00.0000 – 2 билета, стоимостью по ... рубль каждый и 2 билета, стоимостью по ... рублей каждый; 00.00.0000 – 1 билет, стоимостью ... рублей.
Поскольку Лебедев О.В. по рекомендациям врача проходил дополнительное обследование: 00.00.0000 - МРТ в ООО «Владимирский диагностический центр»; 00.00.0000 – консультацию в ГУ «Научно – практический центр специализированных видов медицинской помощи», то расходы на его проезд в г. Владимир и обратно в указанные дни в сумме ... рублей суд признаёт необходимыми расходами, связанными с лечением повреждений, полученных в результате ДТП, которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».
5.
Расходы на проезд сопровождающей Лебедева О.В. в поездках жены Лебедевой И.Е. 00.00.0000 и 00.00.0000, а также расходы на её поездки в г. Владимир за покупкой для Лебедева О.В. ортеза и фиксатора коленного сустава 00.00.0000 и 00.00.0000 не могут быть взысканы с ООО «Росгосстрах», поскольку необходимость постороннего ухода не подтверждена выданным в установленном законодательством Российской Федерации медицинским заключением, заключением медико – социальной или судебно – медицинской экспертизы, как того требуют положения п. 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263.
Свидетель Никонов А.А. подтвердил, что медицинское заключение Лебедеву О.В. о необходимости постороннего ухода не выдавалось.
Однако, учитывая, что иск Лебедевым О.В. предъявлен также к причинителю вреда Чечельницкому Р.Н., который признал исковые требования о материальных расходах истца в части дополнительных расходов Лебедева О.В., указанные расходы в сумме ... рублей подлежат взысканию с Чечельницкого Р.Н.
Также с Чечельницкого Р.Н. подлежат взысканию расходы на проезд Лебедева О.В. и его жены в г. Владимир и обратно 00.00.0000 для прохождения УЗИ во Владимирской областной клинической больнице, подтверждённые справками ООО «Кольчугинский автобус», в сумме ... рублей.
Кроме того, с Чечельницкого Р.Н. подлежат взысканию расходы Лебедева О.В. на проведение судебно – медицинской экспертизы, проводимой в рамках административного расследования, в сумме ... рублей, подтверждённых актом выполненных работ от 00.00.000011 и квитанцией №... от 00.00.0000.
Таким образом, в пользу Лебедева О.В. подлежит взысканию возмещение материального вреда, причинённого ему в результате ДТП: с ООО «Росгосстрах» ... рублей; с Чечельницкого Р.Н. ... рублей.
По смыслу ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из выписки из истории болезни, акта судебно – медицинской экспертизы следует, что Лебедев О.В.был доставлен в Кольчугинскую ЦРБ после ДТП 08.11.2010, где проходил стационарное лечение до 00.00.0000, после чего с 00.00.0000 проходил амбулаторное лечение. По результатам судебно – медицинской экспертизы Лебедеву О.В. был причинён вред здоровью средней тяжести в виде ..., которые могли быть получены в условиях ДТП.
Суд находит выводы судебно – медицинского эксперта достоверными, поскольку экспертом исследованы как данные первичного осмотра Лебедева О.В.., так и медицинские документы прохождения стационарного и амбулаторного лечения, и сделаны выводы о связи полученных в результате ДТП телесных повреждениях и последующим лечением.
Свидетель Л. показала, что её муж Лебедев О.В. до ДТП был здоровым человеком, вёл спортивный образ жизни, занимался пчеловодством. После аварии он длительное время был ограничен в движении, не мог самостоятельно обслуживать себя в бытовом плане, ходил на костылях. Сейчас он не может понимать тяжести, продолжает испытывать боли.
6.
Исследованными судом доказательствами подтверждено, что истцом претерпевались физические и нравственные страдания испытанием физической боли в связи с получением травмами и прохождением лечения, а также испытанием эмоционально – психических переживаний, причинённых бытовыми неудобствами, связанными с последствиями от полученных травм коленного сустава, которые ограничивали свободу передвижения.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённого Лебедеву О.В. вреда здоровью, длительность его лечения и последствия перенесённых травм, а также то обстоятельство, что Лебедев О.В. был сбит автомашиной ответчика когда он переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
С учётом имущественного положения Чечельницкого Р.Н., который в настоящее время не работает, уволен 00.00.0000 в связи сокращением штата, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу Лебедева О.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, что соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также требованиям разумности и справедливости, характеру физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред.
Причинения морального вреда истцу, выразившегося в перенесении физической боли от причиненных телесных повреждений, не отрицает и ответчик, не соглашаясь лишь с размером материальной компенсации морального вреда, определенной истцом, считая его завышенным.
Истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме ... рублей. Оплата указанных услуг подтверждена квитанцией №... от 00.00.0000.
В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) расходы за составление искового заявления суд признаёт необходимыми, в связи с отсутствием у истца юридического образования, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме по ... рублей с каждого.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета МО «Кольчугинский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён: с ООО «Росгосстрах» в сумме ... рублей ... копеек, с Чечельницкого Р.Н. в сумме ... рублей, в том числе за требования: о взыскании материального ущерба - ... рублей, о взыскании компенсации морального вреда – ... рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебедева О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лебедева О.В. в возмещение материального ущерба ... рублей ... копеек и судебные расходы в сумме ... рублей.
Взыскать с Чечельницкого Г.Н. в пользу Лебедева О.В. в возмещение материального ущерба ... рублей, материальную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей.
Взыскать в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» расходы по оплате государственной пошлины: с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ... рублей ... копеек, с Чечельницкого Р.Н. ... рублей.
7.
В удовлетворении требований Лебедева О.В. о взыскании оплаты лечения в сумме ... рублей ... копеек и остальной части взыскания материальной компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Колупаева