Дело № 2-53/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2012 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С. при секретаре Ануфриевой О.А., с участием истца Шипитка В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шипитка В.И. к Румянцевой Г.М. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Шипитка В.И. обратилась в суд с иском к Румянцевой Г.М. о взыскании долга по расписке в сумме ... рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме ... рублей и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что между ней и Румянцевой Г.М. 01 августа 2011года была составлена расписка на сумму ... рублей ... копеек, с возвратом денежных средств до 30 сентября 2011 года. До настоящего времени Румянцева Г.М. свои обязательства не выполнила, денежные средства не вернула. За период с 30 сентября 2011года По 9 декабря 2011года с Румянцевой Г.М. в связи с неправомерным удержанием денежных средств подлежат взысканию проценты, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату подачи иска - 8,25%.
В ходе рассмотрения дела Шипитка В.И. уточнила исковые требования в части взыскания процентов в связи с допущенной ошибкой при подсчёте дней пользования чужими денежными средствами и просит взыскать с Румянцевой Г.М. проценты в сумме ... рубля ... копеек.
Шипитка В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что является директором аптеки - ООО «Лекарь» где работала Румянцева Г.М. Ответчица попросила у неё в долг деньги, пообещав отдать через два месяца после продажи квартиры. Она дала ей все имеющиеся у неё деньги, о чём была составлена расписка. До этого она также одалживала Румянцевой Г.М. ... рублей и разрешала брать в аптеке лекарства в долг. За эти долги ответчица с ней рассчиталась.
Ответчица Румянцева Г.М. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что исковые требования не признаёт. Также Румянцева Г.М. подтвердила, что взяла в долг у Шипитка В.И. ... рублей, которые не смогла вернуть в срок, но частично возвращала долг: ... рублей, ... рублей - заработная плата за август, ... - заработная плата за сентябрь, ... рублей - заработная плата за октябрь. Расписки на получение денег Шипитка В.И. не писала, но эти суммы зафиксированы в книге прихода и расхода.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 01 августа 2011 года между Шипитка В.И. и Румянцевой Г.М. был заключен договор займа на сумму ... рублей ... копеек, с определением даты возврата долга Румянцевой Г.М. до 30 сентября 2011 года. Заключение договора займа на указанных условиях подтверждено распиской Румянцевой Г.М. Свои обязательства перед займодавцем Румянцева Г.М. не выполнила, указанные в расписке суммы не вернула.
Договор займа на сумму ... рублей ... копеек оформлен письменной распиской, подлинность которой ответчица не оспаривает, и считается заключённым 01 августа 2011года.
Согласно тексту расписки Румянцева Г.М. получила от Шипитка В.И. 01 августа 2011 года ... рублей ... копеек и приняла на себя обязательство вернуть сумму займа до 30 сентября 2011 года.
Доказательств возврата суммы займа ответчица не представила, её доводы о частичном возврате долга суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании.
Свидетель Я. показала, что работает с августа 2010 года в аптеке ООО «Лекарь». Заработная плата выдаётся работникам 5 числа каждого месяца по ведомости под роспись работника. Об обстоятельствах передачи Румянцевой Г.М. денег в долг и их возврате ей ничего неизвестно. Ей также Румянцева Г.М. должна ... рублей.
Из представленных в суд платёжных ведомостей за август, сентябрь и октябрь 2011года следует, что Румянцева Г.М. в указанные месяцы получала заработную плату: соответственно ... рублей, ... рублей и ... рублей, о чём свидетельствует её роспись в графе «подпись в получении денег».
В судебном заседании была обозрена книга прихода и расхода, в которой сведения о возврате долга Румянцевой Г.М. в августе, сентябре и октябре 2011 года отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Шипитка В.И. о взыскании с Румянцевой Г.М. ... рублей подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, суд приходит к следующим выводам.
Так как стороны в договоре займа не предусмотрели размер процентов за просрочку исполнения обязательств, то в данном случае указанные проценты должны начисляться в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга - ... рублей, исходя из учётной ставки банковского процента, которая на день предъявления иска составляла 8,25%. Начисление процентов должно производиться со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, то есть с 30 сентября 2011 года и по день, определённый истцом - по 09 декабря 2011 года, так как на указанную дату обязательство по возврату займа не исполнено. Период пользования Румянцевой Г.М. денежными средствами Шипитка В.И. составляет 70 дней.
Проверив расчёт истца о размере начисленных процентов, суд признаёт его правильным.
Таким образом, с Румянцевой Г.М. в пользу Шипитка В.И. подлежат взысканию проценты в сумме ... рубля ... копеек (...).
При подаче иска Шипитка В.И. уплатила государственную пошлину в размере ... рублей. С учётом уточнения размера процентов цена иска составляет ... руб. ... коп., и размер подлежащей уплате государственной пошлины - ... рублей ... копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Румянцевой Г.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копейка, из которых в пользу Шипитка В.И. - ... рублей, в доход бюджета МО «Кольчугинский район» - ... рублей ... копейка.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шипитка В.И. удовлетворить.
Взыскать с Румянцевой Г.М. в пользу Шипитка В.И. основной долг по договору займа в сумме ... рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства по возврату займа за период с 30 сентября 2011 года по 09 декабря 2011 года в сумме ... рубля ... копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Взыскать с Румянцевой Г.М. в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» государственную пошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Колупаева