Дело №2-6/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2011 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Поляковой Т.В., при секретаре Галибиной С.А., Сорокиной О.Е., с участием истца Кузьмина Н.И., его представителей Кузьминой Т.Д. и адвоката Нестеровой Г.В., ответчика Артемьевой В.А., её представителя Ремизова А.Е., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Балашовой Ю.А., рассмотрев гражданское дело по иску Кузьмина Н.И. к Артемьевой В.А., администрации Кольчугинского района о признании недействительными землеустроительного дела, сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права, постановления главы округа Кольчугино, в части определения границы и площади земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин Н.И. обратился в суд с иском, в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнённым и с учётом последних изменений от 22.11. и 16.12. 2011 года, к Администрации Кольчугинского района, Артемьевой В.А. о признании недействительными:
землеустроительного дела <...> от <...>2004 г. по межеванию земельного участка Артемьевой В.А., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, изготовленного МУП «Кольчуг-Гео», в части наложения границ земельного участка площадью 272 кв.м на участок домовладения А.;
постановления Главы округа Кольчугино Владимирской области <...> от <...>2005 г. « О предоставлении в собственность земельного участка» о выделении Артемьевой В.А.. в собственность бесплатно участка площадью <...> кв.м. дома Б.;
сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по земельному участку дома Б., принадлежащему Артемьевой В.А., в части наложения границы её земельного участка на земельный участок истца Кузьмина Н.И. площадью 272 кв.м.;
свидетельства о государственной регистрации права <...>, выданного Артемьевой В.А., в части установления площади земельного участка Б..
Истец также просит установить границу между земельными участками дома А. (кадастровый №<...>), принадлежащего истцу, в части примыкания к границе земельного участка дома Б. (кадастровый №<...>), принадлежащего ответчику, в установленных фактических границах и перенести: точку 2-2 в точку 5-1, точку 3-2 в точку 11-1. Фактическую границу земельного участка, принадлежащего Артемьевой В.А., провести по точкам 5-1, 6-1, 7-1, 8-1, 9-1, 10-1, 11-1 по следующим координатам соответственно: Х – 25163,89, Y – 18555, 47; Х – 25167,91, Y – 18552,15; Х – 25171,75, Y-18568,59; Х-25176,58, Y-18576,21; Х-25178,80, Y-18579,89; Х-25181,05, Y-18583, 67; Х-25191,57, Y - 18601,39, а именно, в соответствии с приложением №1 к заключению экспертов <...> от 26.09.2011 г. и дополнительному заключению эксперта <...> от 24.11.2011 г. ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро».
Также просит признать право собственности на 1/3 доли принадлежащего муниципальной собственности земельного участка, расположенного по адресу: А..
В основании исковых требований указано, что Кузьмину Н.И. с 2002 года на праве собственности принадлежит жилой дом А., а также с <...> 2002 года 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., на котором дом расположен. Он также пользуется 1/3 доли данного участка, принадлежащего администрации Кольчугинского района Владимирской области. В 2008 году Кольчугинским филиалом ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» были выполнены работы по межеванию участка истца, после чего <...> 2009 года Кузьмин Н.И. обратился в Управление Роснедвижимости по Владимирской области для постановки его земельного участка на кадастровый учёт. Решением данного Управления осуществление государственного кадастрового учёта приостановлено на 3 месяца ввиду пересечения границ земельного участка истца с земельным участком дома Б. ответчика Артемьевой В.А. В связи с тем, что имеет место наложение границ участков, истец лишён возможности постановки своего участка на кадастровый учёт. При проведении межевания земельного участка Артемьевой В.А. были нарушены его права в осуществлении полномочий надлежащего владения, пользования и распоряжения, так как истец не имеет возможности поставить свой участок на учёт и оформить в свою собственность 1/3 доли земли к своему дому, которой правомерно пользуется, но в нём ему администрация Кольчугинского района отказала по причине того, что из-за допущенной ошибки при межевании земельного участка дома Б. ответчика Артемьевой В.А., не может им предоставить кадастровый паспорт своей земли. Указывает на то, что определение в натуре границ спорных земельных участков началось с 2000 года и впоследствии до 2008 года при составлении межевых дел конфигурация и площадь земли истца и Артемьевой В.А. изменились, из-за чего произошло наложение границ примыкающих друг к другу территорий. Земельный участок Артемьевой В.А. на кадастровый учёт уже поставлен и изменить свои границы, проведя новое межевание, Артемьева В.А. не желает.
В судебном заседании истец Кузьмин Н.И., его представители Кузьмина Т.Д. и адвокат Нестерова Г.В. исковые требования подержали по изложенным в иске основаниям. Кузьмина Т. Д. пояснила, что земельный участок между ними и Артемьевой В.А. огорожен забором, место положение которого более десятка лет не менялось. Забор делит участки по прямой линии и клином в её участок не врезается. В 1997 году на своём участке со стороны Артемьевой В.А. они построили летнюю кухню, которой пользуются по настоящее время, но ответчик Артемьева В.А. их с мужем постоянно предупреждает, чтобы убирали строение и рядом с ним грядки, так как они расположены на её земле, с чем они не согласны, так как данной землей пользовались всегда и она является муниципальной, которую желают получить в собственность.
Представитель истца Нестерова Г.В., обосновывая позицию истца, указала, что при постановке Артемьевой В.А. земельного участка в конце 2004 года на кадастровый учёт МУП "Кольчуг-Гео" проводилось согласование границ земли, и истец его подписал. По плану описания границ, являющемуся частью акта согласования, земля истца и Артемьевой В.А. значится в виде прямоугольников, с чем истец был согласен. Но в последующем, а именно, при обращении в сентябре 2009 года истца в Управление Роснедвижимости для постановки своего участка он впервые обнаружил, что его и Артемьевой В.А. участки по землеустроительным документам последней не имеют прямоугольной формы, их конфигурация неверная, и участок ответчика вклинивается вглубь на 8,55 м. участка Кузьмина Н.И. по задней его границе на площади наложения 272 кв.м. По этой причине считает, что истцом не пропущен трёхгодичный срок обращения в суд. Причины наложения участков (ошибка инженера МУП «Кольчуг-Гео» И. допущенная при межевании в декабре 2004 года земли), границы наложения - выявлены в ходе проведённых по ходатайству истца землеустроительной основной и дополнительной экспертиз, выводы которых просит заложить в основу решения. По предложенному экспертом варианту просит обязать ответчиков устранить нарушение прав истца. МУП «Кольчуг-Гео» в настоящее время не существует без права преемства, ликвидировано.
Ответчик Артемьева В.А. исковые требования не признала. Указала, что прав Кузьмина Н.И. она не нарушала, его земли не захватывала. Правоустанавливающие документы на её землю оформлены надлежаще и если у них имеется спор, так это с администрацией района, в чьей собственности указанная в иске земля. При их оформлении акт согласования границ участков истцом был подписан и переделывать в них ничего не намерена, так как это вызовет с её стороны лишние материальные затраты. В последнем заседании дополнила, что не возражает установить границы своей и Кузьмина Н.И. земельных участков в их фактических границах, то есть такими какими они есть в натуре. Подтвердила, что между их участками расположен забор, который не переставлялся.
Представитель ответчика Артемьевой В.А.- Ремизов А.Е. исковые требования не признал, сообщив, что Артемьевой В.А. права и интересы истца не нарушались. Спорная земля площадью, указанной в свидетельстве о праве собственности на неё, передана в собственность Артемьевой В.А. в 2005 году постановлением главы округа Кольчугино. Поэтому Артемьева В.А. действует правомерно, имея на руках Свидетельство государственной регистрации права. Просит исключить Артемьеву В.А. из числа ответчиков. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Указал, что истец пропустил годичный срок для подачи в суд, который применяется как к недействительности оспоримой сделки по земле, граница которой была с истцом согласована 1 декабря 2004 года при подписании акта согласования.
Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ( Управления Госреестра по Владимирской области) Балашова Ю.А. просила вынести решение на усмотрение суда. Регистрация земельного участка Артемьевой В.А. и выдача ей свидетельства государственной регистрации права проходила на основании пакета представленных землеустроительных документов. Просит исключить их из числа ответчиков, так как своими действиями прав истца не нарушали.
В судебное заседание не явился представитель ответчика – администрация Кольчугинского района, представив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. С исковыми требованиями в части признания права собственности на 1/3 доли земельного участка за Кузьминым Н.И. и в части признания постановления Главы <...> от <...>2005 года недействительным согласны. Ранее 18.11. 2011 года в отзыве сообщали, что не нарушают прав и интересов истца, так как фактический спор идет между истцом и Артемьевой В.А. о границе между смежными земельными участками. О принадлежащей администрации 1/3 доли участка спора не имеется, не возражают передать её в собственность истцу.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора «Раздольевское», представив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, просит вынести решение на усмотрение суда, полагая, что интересы сельского поселения решением не будут затронуты.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица – ООО «Кольчуг-Гео», представив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также представил отзыв, в котором указал, что землеустроительные работы по формированию земельного участка под жилым домом Б. выполнялись Муниципальным унитарным предприятием «Кольчуг-Гео», которое исключено из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией. ООО «Кольчуг-Гео» создано в 2007 году и отношения к предмету спора Кузьмина Н.И. не имеет.
Представитель третьего лица –Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Владимирской области в судебное заседание также не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. В отзыве на иск сообщили, что «Кадастровая палата» осуществляет полномочия Росреестра по учёту объектов недвижимости, поставленных на кадастровый учёт, предоставления услуг в сфере государственной регистрации прав и кадастрового учёта. Действия, связанные с установлением границ участков и признание права собственности не входят в полномочия Учреждения. Землеустроительные дела по установлению границ не оформлялись, возможно внести в него изменение характеристик объекта недвижимости, не подлежит снятию с кадастрового учёта. Просят исключить их из числа ответчиков.
Изучив исковое заявление, материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кузьмина Н.И. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07. 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящем Федеральным законом порядке обязательному согласованию ( согласованию местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В судебном заседании установлено, что истцу по свидетельству о праве на наследство по завещанию <...>, договорам купли-продажи <...> на праве собственности принадлежит домовладение А.. ( л.д. 21-26).
Кузьмину Н.И. на праве общей долевой собственности, на основании Постановления Главы округа Кольчугино Владимирской области «О предоставлении земельных участков в собственность» <...> 2002 года, принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: д. А., общей площадью <...> кв.м., относящийся к земельным участкам, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства. ( л.д. 20 т.1).
Свидетельством о государственной регистрации права <...>, выданным Кольчугинским филиалом Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Владимирской области, и Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> подтверждено, что истец имеет в собственности 2/3 доли права общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. кадастровым номером <...>. (т. 1 л.д. 19, 42).
Решением <...> от 30.01.2009 года Управления Роснедвижимости по Владимирской области приостановлено на срок три месяца осуществление государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости по заявлению Кузьмина Н.И. о государственном кадастровом учёте от 24.12.2008 года в связи с выявленным пересечением границ земельного участка Кузьмина Н.И. с границами ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в собственности у Артемьевой В.А., расположенного по адресу: Б. (т. 1 л.д. 15-17).
По делу следует, что ответчику Артемьевой В.А. на праве собственности принадлежат два земельных участка дома Б.. Земельный участок площадью <...> кв.м. по договору купли - продажи земельного участка <...>, кадастровым номером <...>, по Свидетельству о государственной регистрации права <...> ( л.д. 182 т.1), который не граничит с земельным участком истца и спора по установлению его границ не имеется. О его межевании на л.д. 181-193 представлено и сформировано землеустроительное дело <...> от 2000 года. На земельном участке указанной площадью <...> кв.м., как следует из надлежаще зарегистрированного договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от <...> года находится и продана в собственность Артемьевой В.А. 1/2 доля не разделённого в натуре жилого дома Б.. (л.д.124 т.1).
Суть спора составляет земельный участок с кадастровым номером <...> ( а равно <...>), принадлежащий Артемьевой В.А. на основании Свидетельства о государственной регистрации права <...>, выданного <...> 2005 года. ( л.д. 129 т.1).
Как усматривается из надлежаще зарегистрированного договора меры <...> 1992 года ( л.д. 123т.1) Артемьева В.А. приобрела у К. 0,5 доли жилого дома с принадлежащими к нему строениями на земельном участке <...> га. в дер. <...>.
Судом принято во внимание, что у ответчика Артемьевой В.А. на 1992 год было в пользовании лишь <...> кв.м. спорной земли, площадь которой в 2004 году была значительно увеличена.
Проведённое в <...> 2004 года межевание данного земельного участка Артемьевой В.А., как следует из землеустроительного дела <...> от 2004 года по образованию новых и упорядочению существующих земельных участков ( л.д. 194- 218 т.1), показало, что по проекту границ земельного участка дома Б. ( л.д.204 т.1) за подписью зав. отделом земельных отношений о. Кольчугино, акту согласования границ земельного участка дома Б. со схемой места расположения границ от <...> 2004 года, составленному инженером МУП « Кольчуг-Гео» И., между землепользователями, в том числе Кузьминым Н.И., Артемьевой В.А. администрацией <...> сельского округа Ш., абрису границ земельного участка из «Журнала измерения углов и длин линий теодолитного хода» ( л.д. 213т.1) прямоугольная конфигурация участка Артемьевой В. А. оказалась изменённой, что подтверждается картой ( планом) границ участка от <...> 2004 года, подписанной гл. специалистом Александровского Межрайкомзема по округу Кольчугино и директором МУП « Кольчуг-Гео».
Изменение прямоугольной конфигурации усматривается также из кадастровой выписки от 29.06.2010 года <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области земельного участка Артемьевой В.А. Б., форма КВ.2. ( л.д. 159-167т.1). Землеустроительного дела <...>, заказчиком которого являлось муниципальное образование «Кольчугинский район», где из ситуационного плана участка дома Б. следует правильная конфигурация участков земли, с которой согласно акту согласования границ от <...> 2008 года стороны не возражали, подписали его, а по карте (плану) границ к этому делу усматривается иная форма участка земли дома Б.. ( л.д. 116- 134 т.1 ).
Судом по делу были назначены и проведены землеустроительные экспертизы.
Согласно заключению эксперта <...> от 26 сентября 2011 года Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское экспертно-консультативное бюро» фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу А., принадлежащая Кузьмину Н.И., определённая по результатам проведенных экспертом измерений на момент осмотра составляет <...> кв.м., и соответствует площади, указанной в Свидетельстве о государственной регистрации права <...>. А фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу дом Б., принадлежащая Артемьевой В.А., определённая по результатам проведенных измерений на период осмотра составила <...> кв.м. и не соответствует площади, указанной в Свидетельстве о государственной регистрации права <...>. Экспертом установлена причина несоответствия площадей в том, что при межевании земельного участка, дома Б., выполненного инженером МУП « Кольчуг-Гео» И., была допущена ошибка при фиксировании проведенных измерений, вследствие чего произошло наложение земельного участка Артемьевой В.А. на земельный участок Кузьмина Н.И. на площади наложения 272 кв.м., что наглядно подтверждается приложением №1 Карты (плана) границ земельных участков Б. и А.. Из-за этого наложения площадь земли Артемьевой В.А. по сравнению с имеющейся в 1992 году после договора мены с К. является значительно увеличенной.
Допрошенная в суде эксперт Р. по поводу проведённой экспертизы показала, что при формировании межевого дела в 2004 году и при фиксировании инженером МУП « Кольчуг-Гео» замеров земельного участка Артемьевой допущена техническая ошибка при замере длин участка. Вместо длины 12,98 м., что показано в приложении №1 к заключению, соответствующей фактическим границам земельного участка, записано 21,98 м., из-за этого в сторону участка Кузьмина ушла задняя точка границы участка дома Б.. По абрису границ земельного участка в Журнале измерений углов и длин линий теодолитного хода участок Артемьевой имеет прямоугольную форму, без образования клина в сторону участка Кузьмина. Причиной такой ошибки геодезиста явилось и неиспользование «тахеометра», измерения им основных углов и координат точек взяты из ранее установленных в 2000 году данных в межевом деле <...>, сформированном относительно второго бесспорного земельного участка площадью <...> кв.м. Измерения в данном случае геодезистом И. проведены лишь метровой линейкой и рулеткой, иначе бы он эту ошибку сразу заметил.
Дополнительным экспертным заключением <...> от 24 ноября 2011 года ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» установлено, что для правильного восстановления смежной границы между земельными участками Артемьевой В.А. и Кузьмина Н.И. в установленных фактических границах следует перенести точки 2-2 в точку 5-1; точку 3-2 в точку 11-1 Приложения №1 к первому заключению. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Артемьевой В.А., должна проходить по точкам 5-1, 6-1, 7-1, 8-1, 9-1, 10-1, 11-1, соответственно, со следующими координатами: Х – 25163,89, Y – 18555, 47; Х – 25167,91, Y – 18552,15; Х – 25171,75, Y-18568,59; Х-25176,58, Y-18576,21; Х-25178,80, Y-18579,89; Х-25181,05, Y-18583, 67; Х-25191,57, Y - 18601,39.
Оценивая данные экспертных заключений, показаний эксперта Р., в совокупности с другими исследованнными доказательствами, пояснений участников заседания суд считает, что в результате проведения технического задания <...> 2004 года МУП «Кольчуг-Гео» на межевание и формирования землеустроительного дела <...> земельного участка дома Б., принадлежащего ответчику Артемьевой В.А., по вине работника МУП « Кольчуг-Гео» И. произошла ошибка при фиксировании проведённого измерения задней границы её участка, в результате чего допущено наложение земельного участка Артемьевой В.А. вглубь участка Кузьмина Н.И. на 8,55 м. с площадью наложения 272 кв.м. Указанные выводы подтверждаются сложившимся у Кузьминых Н.И. и Артемьевой В.А. порядком пользования участков, наличием установленного ограждения по границе их земли и его неизменности за последнее десятилетие, нахождением на земле истца возведённого в 1998 году строения - летней кухни, которое в случае неисправления ошибки расположено на земле ответчика Артемьевой В. А.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <...> Муниципальное унитарное предприятие «Кольчуг-Гео» ликвидировано 27 января 2009 года. Вновь созданная в 2007 году организация ООО «Кольчуг-Гео», как верно указано её руководителем, не является правопреемником МУП « Кольчуг-Гео» и не может отвечать за действия первой, то есть быть по делу ответчиком.
В судебном разбирательстве дела представитель ответчика Артемьевой В.А.- Ремизов А.Е. заявил ходатайство о применении по спору исковой давности, указывая, что требования о признании сделки недействительной предъявлены за истечением годичного и трехгодичного срока исковой давности. В этой части суд считает, что исковая давность не применима, так как предъявлен спор иного, а не по сделкам, характера. Кроме того, как следует из дела, о нарушении своего права истец Кузьмин Н.И. узнал лишь в январе 2009 года, когда намеревался поставить свою землю на кадастровый учёт. Иск в суд подан <...> 2010 года и общий трёхгодичный срок исковой давности является не пропущенным.
Таким образом, поскольку права истца по владению участком земли дома А. являются нарушенными, налицо земельный спор между истцом и ответчиком Артемьевой В.А, так как именно она не согласна разрешить его без вмешательства суда. В части описания границ и координат точек земельного участка домовладения Б. относительно границы с земельным участком А. следует признать недействительным межевание земельного участка Артемьевой В.А., находящееся в землеустроительном деле» <...> от <...> 2004 года. Признать, в этой части, недействительными сведений, внесенных в Государственный Кадастр недвижимости, в Свидетельство о государственной регистрации права <...> от <...> 2005 года, в части указания площади участка размером <...> кв.м. Установить границы между земельными участками домов А. и Б. по фактическим установленным на месте границам по координатам согласно приложению №1 к заключению экспертов.
Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным постановления Главы округа Кольчугино <...> от <...> 2005 года « О предоставлении в собственность земельного участка» ( л.д. 60-61 т.1), суд исходит из того, что данное постановление вынесено на основании сформированного землеустроительного дела <...>, где площадь участка дома Б., принадлежащего Артемьевой В.А. является неверной, то есть составляющей <...> кв. м.
Поскольку спор между Администрацией Кольчугинского района и истцом Кузьминым Н.И. о признании права собственности на 1/3 муниципальной земли основывался на наличии спора об установлении фактических границ смежных Кузьмина Н.И. и Артемьевой В.А. участков, из-за чего истцом не мог быть изготовлен кадастровый паспорт земли, требования истца в этой части также следует удовлетворить.
Учитывая требования ч.1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, а именно, что граждане, имеющие в собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, учитывая позицию по иску ответчика Администрации Кольчугинского района, полностью признающего в этой части исковые требования, а также то, что согласно справке третьего лица - администрации сельского поселения «Раздольевское» ( л.д. 134 т.1) истец с 2002 года имеет в пользовании весь земельный участок площадью <...> кв.м., суд удовлетворяет иск с признанием за Кузьминым Н.И. права собственности на 1/3 доли в праве общей с Муниципальным образованием долевой собственности, имеющегося у него земельного участка площадью <...> кв.м. дома А..
С учётом мнения истца Кузьмина Н.И. относительно непредъявления в настоящем заседании судебных расходов, суд не разрешает данный вопрос при принятии решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кузьмина Н.И. к Артемьевой В.А., администрации Кольчугинского района полностью удовлетворить.
Признать недействительным землеустроительное дело <...> от <...> 2004 года относительно межевания земельного участка, расположенного по адресу: Б., с кадастровым № <...>, изготовленное МУП «Кольчуг-Гео», в части описания границ и координат точек со стороны земельного участка дома А..
Признать недействительными сведения, внесенные в Государственный Кадастр недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, по земельному участку, расположенному по адресу: Б. с кадастровым номером <...>, в части наложения границы данного земельного участка на площади 272 кв.м. на земельный участок, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: А..
Признать недействительным постановление Главы округа Кольчугино Владимирской области <...> от <...> 2005 года «О предоставлении в собственность земельного участка» о выделении Артемьевой В. А. в собственность земельного участка площадью <...> кв.м. по адресу: Б..
Признать недействительным, в части установления площади земельного участка кадастровым номером <...> по адресу: Б., Свидетельство о государственной регистрации права <...> выданное Артемьевой В.А. Кольчугинский отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации по Владимирской области.
Установить границу между земельными участками, расположенными по адресу: А., с кадастровым номером № <...>, в части примыкания к границе земельного участка дома Б., с кадастровым номером <...>, в установленных фактических границах, а именно, по координатам в соответствии с приложением №1, являющимся неотьемлемой частью настоящего решения, к заключению экспертов <...> от 26.09. 2011 года и дополнительному заключению эксперта <...> от 24.11. 2011 года ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро». Для чего перенести точку 2-2 в точку 5-1, точку 3-2 в точку 11-1, установив границу земельного участка с кадастровым номером <...> по точкам 5-1, 6-1, 7-1, 8-1, 9-1, 10-1, 11-1, соответственно точек, по следующим координатам: X – 25163,89 Y- 18555,47; Х- 25167,91 Y- 18562,15; Х- 25171,75 Y- 18568,59; Х- 25176,58 Y- 18576,21; Х -25178,80 Y- 18579,89 ; Х- 25181,05 Y- 18583,67; Х- 25191,57 Y- 18601,39.
Признать за Кузьминым Н.И. право собственности на 1/3 доли в праве общей с Муниципальным образованием долевой собственности земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу А..
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.В. Полякова