Дело № 2-50/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2012 года г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Ануфриевой О.А., с участием представителя истца – Лапшиной Н.Б., ответчика Пешева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Репиной Л.А., Пешеву В.А., Терентьевой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Репиной Л.А., Пешеву В.А. и Терентьевой С.В. о расторжении кредитного договора №.. от 00.00.0000 и о взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному договору в сумме ... рублей ... копеек, а также о взыскании судебных расходов.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 года между Банком и Репиной Л.А. заключён кредитный договор на сумму ... рублей на срок по 00.00.0000 с уплатой 17% годовых за пользование кредитом. По условиям договора Репина Л.А. обязана была ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. За ненадлежащее исполнение обязательств к заёмщику применяются меры ответственности в виде неустойки. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №.. и №.. от 00.00.0000 с Пешевым В.А. и Терентьевой С.В. Заёмщиком ненадлежащим образом выполнялись условия договора по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Банком были направлены уведомления заёмщику и поручителям о необходимости погашения задолженности, однако в установленный срок задолженность не была погашена. Длительное невнесение платежей является существенным нарушением заёмщиком условий кредитного договора и основанием для его расторжения.
Представитель Банка по доверенности Лапшина Н.Б. исковые требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, указав, что по состоянию на 15.11.2011 задолженность заёмщика по кредитному договору составляет ... рублей ... копеек, в том числе просроченный основной долг – ... рублей ... копеек, неустойка по основному долгу – ... рублей ... копеек, просроченные проценты – ... рублей ... копеек, неустойка по просроченным процентам – ... рублей ... копейка. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.
Ответчики Пешев В.А., Репина Л.А. и Терентьева С.В. уведомлялись о дате рассмотрения дела по месту регистрации простой и заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав представителя Банка, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №.. от 00.00.0000 ОАО «Сбербанк России» предоставил Репиной Л.А. кредит в сумме ... рублей на срок по 00.00.0000 года по 17% годовых за пользование кредитом под поручительство Пешева В.А. и Терентьевой С.В. Репина Л.А. по условиям договора обязана была осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. В случае неисполнения обязательств по договору заёмщик принял на себя обязательство уплатить кредитору неустойку с суммы просроченного платежа в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченного платежа.
По договорам поручительства №.. и ... от 00.00.0000 Пешев В.А. и Терентьева С.В. приняли на себя обязательства отвечать солидарно с заёмщиком перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заёмщик.
Получение Репиной Л.А. кредита в сумме ... рублей, а также ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской по ссудному счёту ... заёмщика, из которой следует, что Репина Л.А. плановые платежи в погашение кредита и уплаты процентов вносила несвоевременно и не в полном объеме. Последний платёж внесён Репиной Л.А. 00.00.0000.
По состоянию на 00.00.0000 задолженность по кредитному договору составляет ... рублей ... копеек, в том числе просроченный основной долг – ... рублей ... копеек, неустойка по основному долгу – ... рублей ... копеек, просроченные проценты – ... рублей ... копеек, неустойка по просроченным процентам – ... рублей ... копеек.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён. Заёмщику и поручителям 00.00.0000 направлены письменные требования о досрочном возврате в срок до 00.00.0000 суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора.
Доказательств возврата суммы займа, процентов и неустойки ответчиками не представлено.
Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга по кредитному договору обоснованной, начисление процентов за пользование кредитом и неустойки за его ненадлежащее исполнение соответствующим, установленным договором процентным ставкам.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию ... рублей ... копеек.
Требование Банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании нашло своё подтверждение ненадлежащее исполнение заёмщиком условий договора, которые суд признаёт существенными.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по ... рублей ... копеек с каждого.
Руководствуясь ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №.., заключенный 00.00.0000 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Репиной Л.А.
Взыскать с Репиной Л.А., Пешева В.А., Терентьевой С.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 в сумме ... рублей ... копеек, в том числе просроченный основной долг – ... рублей ... копеек, неустойку по основному долгу – ... рублей ... копеек, просроченные проценты – ... рублей ... копеек, неустойку по просроченным процентам – ... рублей ... копеек.
Взыскать с Репиной Л.А., Пешева В.А., Терентьевой С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей ... копеек с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Колупаева