Дело 2-143/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2012 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Шамаевой О.А., с участием представителя истцов Шаховой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковалева Н.В. и Рядинского А.П. к администрации Кольчугинского района и администрации Флорищинского сельского поселения о признании права собственности на доли в земельном участке и незавершенном строительством жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев Н.В. и Рядинский А.П. обратились в суд с иском к администрации Кольчугинского района и администрации Флорищинского сельского поселения о признании за Рядинским А.П. права собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу <адрес>; за Ковалевым Н.В. – права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу <адрес>
В обоснование исковых требований указано, что ФИО11 принадлежали на праве собственности дом и земельный участок площадью 1500 кв.м. по указанному адресу. После ее смерти решением суда было признано право собственности за наследниками ФИО7 на 5/6 долей в праве на дом и на 0,125 га земельного участка, за Ковалевым Н.В. – на 1/6 долю жилого дома и 0,025 га земельного участка. Наследники свои права не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Её единственный наследник по закону Рядинский А.П. в установленный срок вступил в наследство, но получить свидетельство о праве на наследство на спорное имущество не смог, так как право собственности наследодателем зарегистрировано не было. В связи с тем, что дом на земельном участке обветшал, истцы в отсутствие разрешения построили новый, произведя вложения пропорционально долям в земельном участке. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании представитель истцов на основании доверенностей Шахова Т.Г. поддержала исковые требования, обосновав их указанными доводами.
Представители ответчиков, администрации Кольчугинского района Владимирской области, администрации Флорищинского сельского поселения Кольчугинского района Владимирской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бажанов А.И., в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против исковых требований не выразили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ «Управление архитектуры и строительства города Кольчугино», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прошина М.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, о причинах неявки не сообщили, возражений против исковых требований не выразили.
Суд, выслушав мнение представителя истцов и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По смыслу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что ФИО7 и Ковалев Н.В. в порядке наследования после смерти родителей приобрели право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> ФИО7 – на 0,125 га земельного участка и 5/6 долей в праве на жилой дом, Ковалев Н.В. – на 0,025 га земельного участка и 1/6 доли в праве на жилой дом. Свои права на имущество ФИО7 и Ковалев Н.В. не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Её единственным наследником по закону, принявшим наследство, является Рядинский А.П. Рядинский А.П. и Ковалев Н.В. в отсутствие разрешения на строительство построили на земельном участке незавершенный строительством жилой дом, произведя вложения пропорционально долям в земельном участке. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Ковалевым Н.В. принимались меры к легализации самовольной постройки. В выдаче разрешения на строительство было отказано.Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Решением Мытищинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности в порядке наследования после смерти родителей ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ: за ФИО7 на 5/6 части дома и 0,125 га земельного участка в деревне <адрес>, за Ковалевым Н.В. – 1/6 части дома и 0,025 га земельного участка.
Из кадастрового паспорта земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его собственником до настоящего времени числится ФИО11
Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке имеется незавершенный строительством жилой дом, собственником которого также числится ФИО11
Право собственности на дом и земельный участок не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено выписками из реестра от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ее единственным наследником является сын – Рядинский А.П. Свидетельства о праве на наследство на спорное имущество не выдавались.
ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры администрации Кольчугинского района Ковалеву Н.В. отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка.
Согласно акта обследования незавершенного строительством жилого дома по адресу <адрес>, составленного ООО «РП», следует, что недопустимых дефектов и повреждений несущих конструкций не выявлено. Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют проектной документации и требованиям СНиП.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Рядинский А.П. приобрел право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, как единственный наследник по закону после смерти ФИО7, обладавшей правом на указанное имущество, но не зарегистрировавшей его в установленном законом порядке.
Незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, выстроен Рядинским А.П. и Ковалевым Н.В. в отсутствие разрешения на строительство путем вложения собственных денежных средств пропорционально долям в праве на земельный участок: Рядинский А.П. – 5/6, Ковалев Н.В. – 1/6. Самовольная постройка не связана с существенными нарушениями градостроительного законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. От собственников смежных земельных участков возражений против сохранения постройки не поступило.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. Признать за Рядинским А.П. право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> а также на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу <адрес>; за Ковалевым Н.В. - на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом по указанному адресу.
Судом не взыскивается с ответчика уплаченная при подаче иска государственная пошлина в соответствии с письменным заявлением представителя истцов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковалева Н.В. и Рядинского А.П. удовлетворить.
Признать за Рядинским А.П. право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, а также на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
Признать за Ковалевым Н.В. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом.
Председательствующий судья О.В. Макаров