Дело № 2-56/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2012 года г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Сумаревой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кольчугинского межрайонного прокурора, в интересах Антиповой Т.Е. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Кольчугинская центральная районная больница» о возмещении расходов, понесённых на приобретение лекарственных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кольчугинский межрайонный прокурор в интересах Антиповой Т.Е. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Кольчугинская центральная районная больница» (далее Кольчугинская ЦРБ) о возмещении расходов, понесённых на приобретение лекарственных средств, и просил признать незаконным отказ Кольчугинской ЦРБ в выписке Антипову В.И. рецепта на получение лекарственного средства «...» и взыскать с Кольчугинской ЦРБ в пользу Антиповой Т.Е. расходы, понесённые на приобретение лекарственных средств, в сумме ... рублей 16 копеек.
В связи с отказом прокурора и Антиповой Т.Е. от требования о признании незаконным отказа Кольчугинской ЦРБ в выписке Антипову В.И. рецепта на получение лекарственного препарата «...», производство по делу в этой части прекращено.
В обоснование иска прокурор указал, что Антипов В.И., являясь инвалидом первой группы, в соответствии со ст. ст. 6.1, 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи» №178-ФЗ от 17 июля 1999 года, имел право на получение набора социальных услуг в виде дополнительной бесплатной медицинской помощи, в том числе предусматривающей обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача необходимыми лекарственными средствами. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 Антипов В.И. находился на лечении в ... отделении ВОГУЗ ОКБ и при выписке ему был рекомендован лечащим врачом повторный курс лечения препаратом «...» 4 мг в/в 1 раз в месяц. Рецепты на данный препарат Кольчугинской ЦРБ в мае ... года и январе ... года не были выписаны по месту жительства Антипова В.И., в связи с чем он был вынужден 00.00.0000 года и 00.00.0000 года приобрести лекарственный препарат «...» 4 мг на общую сумму ... рублей 16 копеек. В результате отказа в выдаче рецепта на получение лекарства «...» были нарушены права инвалида на получение государственной социальной помощи. Антипова Т.Е. является супругой Антипова В.И. и денежные средства, затраченные по обоюдному согласию супругов на приобретение лекарственного препарата «...», являлись их общим имуществом. Антипова Т.Е., как наследница по закону после смерти Антипова В.И., в порядке универсального правопреемства вправе требовать возмещения понесённых материальных затрат на приобретение лекарства.
В судебном заседании представитель Кольчугинского межрайонного прокурора Кочнева Ю.Н. и истец Антипова Т.Е. требования поддержали, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, указав, что надлежащим ответчиком считают Кольчугинскую ЦРБ, поскольку в выдаче рецепта было отказано врачом этой больницы.
Антипова Т.Е. также указала, что её мужу Антипову В.И. в марте ... года была установлена инвалидность, и лечащим врачом ему было рекомендовано ежемесячное применение лекарственного препарата «...». Рецепты должны были выписывать по месту жительства в Кольчугинской ЦРБ. В апреле врач Егорова Н.Б. отказала в выписке рецепта, пояснив, что Антипов В.И. не включён в реестр. Также рецепт не был выписан в декабре ... года по причине отсутствия средств.
2.
Поскольку препарат был необходим Антипову В.И. при госпитализации в областную больницу, они приобрели лекарство «...» за свой счёт 00.00.0000 года и 00.00.0000 года. Она обращалась в ЦРБ по вопросу возврата денег, но ей отказали.
Представитель Кольчугинской ЦРБ по доверенности Сухарева Н.В. иск не признала, указав, что факт обращения Антипова В.И. в Кольчугинскую ЦРБ за выпиской рецепта на препарат «...» и факт отказа Антипову В.И. в выдаче рецепта на указанное лекарство документально не подтверждён. В карте больного имеются записи об обращении Антипова В.И. в апреле ... года и декабре ... года за направлением для прохождения лечения в областной больнице, которые ему были выданы. Обращений за выпиской рецептов и отказа Антипову В.И. не зафиксировано. Кроме того, Антипов В.И. приобрёл указанный препарат 12 мая 2009 года и 16 января 2010 года, однако, в период с 05 по 18 мая ... года, а также с 12 по 23 января ... года он находился в ... отделении ВОГУЗ ОКБ и согласно действующему законодательству не имел права на получение бесплатного лекарства в период стационарного лечения. Кольчугинская ЦРБ направляет заявке в областной департамент здравоохранения на поставки лекарственных препаратов, которые в 2009 и 2010 годах удовлетворены в полном объёме за счёт федерального бюджета. Кольчугинская ЦРБ финансируется из областного бюджета и расходы на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, не заложены в статьи расходов Кольчугинской ЦРБ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, департамента здравоохранения администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента. В отзыве на иск указано, что организация оказания отдельным категориям граждан социальной услуги по дополнительной бесплатной медицинской помощи в части обеспечения необходимыми лекарственными средствами осуществляется департаментом здравоохранения в соответствии с постановлением Губернатора области от 15.03.2010 №259. В 2009 году МУЗ «Кольчугинская ЦРБ» заявляла 19 упаковок лекарственного препарата «...» на сумму ... рублей, в 2010 году – 30 упаковок на сумму ... рублей. Заявки МУЗ «Кольчугинская ЦРБ» при проведении открытых аукционов удовлетворены в полном объёме, нарушений по срокам отгрузок по государственным контрактам не зафиксировано.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Антипов С.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что денежные средства в размере ... рублей 16 копеек не считает своей наследственной массой и не претендует на их взыскание в свою пользу.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.
Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части второй данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
3.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 часть 2).
В соответствии со статьями 6.1, 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе на обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами.
В судебном заседании установлено, что Антипов В.И. являлся инвалидом 1 группы и в соответствии со статьёй 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» имел право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе на обеспечение по рецептам врача необходимыми лекарственными препаратами в соответствии со стандартами медицинской помощи. Лекарственный препарат «...» (торговое наименование «...») включён в Перечень лекарственных препаратов, предоставляемых в рамках дополнительной государственной социальной помощи, утверждённый приказом Минздравразвития РФ от 18.09.2006 №665, и был рекомендован Антипову В.И. лечащим врачом.
Об обстоятельствах обеспечения Антипова В.И. лекарственным препаратом «...» в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей работники Кольчугинской ЦРБ.
Свидетель Н. пояснила, что отказа Антипову В.И. в выписке рецепта на бесплатное получение лекарства «...» не было и с просьбой о его выписке в апреле ... года и в декабре ... года он не обращался. Во всех случаях, когда лечащим врачом было рекомендовано применение этого лекарства, рецепты Антипову В.И. выписывались.
Свидетель Е. пояснила, что 27 апреля и 28 декабря ... года Антипов В.И. обращался к ней за направлением в ... отделение ВОГУЗ ОКБ и направления ему были выданы. Записей о том, что Антипову В.И. был выписан или было отказано в выписке рецепта на препарат «...», в карте нет.
Заявки Кольчугинской ЦРБ на лекарственные средства для дополнительного лекарственного обеспечения по программе ОНЛС на ... годы, в том числе на препарат «...», выполнены в полном объёме, что подтверждается информацией департамента здравоохранения администрации Владимирской области и документацией о проведении открытых аукционов (л.д. 46 – 78).
Согласно информации ВОГУЗ «Областная клиническая больница» Антипов В.И. находился на стационарном лечении в ... отделении ОКБ с 08 по 21 апреля ... г., с 05 по 19 мая ... г., с 29 мая по 11 июня ... г., с 23 ноября по 04 декабря ... г., с 15 по 26 декабря ... г., с 12 по 25 января ... г. Пациент получал курс химиотерапии, в том числе препаратом «...». Препарат пациент получал в рамках программы ОНЛП амбулаторно (л.д. 130).
Согласно данным амбулаторной карты Антипову В.И. 14 апреля и 20 мая ... года были выписаны рецепты на препарат «...» для получения курса химиотерапии в условиях стационара в апреле, мае ... года (л.д. 143,148), данные о выписке Антипову В.И. рецепта для стационарного лечения в январе ... года отсутствуют.
Как следует из амбулаторной карты Антипова В.И., 27 апреля и 30 декабря ... года ему были оформлены направления на госпитализацию в ... отделение ОКБ, записи о выписке рецепта на препарат «...» в карте отсутствуют (л.д. 108-109, 115).
Сопоставляя периоды прохождения Антиповым В.И. стационарного лечения и даты выписки ему рецептов на препарат «...», суд считает установленным, что рецепты на препарат «...» Антипову В.И. для стационарного лечения в периоды с 05 по 19 мая ... года и с 12 по 25 января ... года не выписывались.
4.
Факт приобретения Антиповым В.И. препарата «...» 00.00.0000 года и 00.00.0000 года и оплаты денежных средств в сумме ... рублей 16 копеек подтверждён товарными чеками ООО «Прибольничная аптека» №... и №... (л.д. 141).
Антипов В.И. умер 00.00.0000, что подтверждается свидетельством отдела ЗАГС администрации Кольчугинского района.
Материалами наследственного дела подтверждено, что Антипова Т.Е. является наследницей по закону после смерти Антипова В.И. и приняла наследство. Какие – либо документы об обязательствах государственных органов или учреждений перед Антиповым В.И. по выплате ... рублей 16 копеек в материалах наследственного дела отсутствуют.
Обращаясь в суд в интересах Антиповой Т.Е., прокурор полагает, что она является наследником прав Антипова В.И. в порядке универсального правопреемства. Однако, субъектом права на получение государственной социальной помощи, в том числе на бесплатное обеспечение по рецептам врача необходимыми лекарственными препаратами, является сам Антипов В.И., и обязанность уполномоченного органа по предоставлению ему такого вида социальной услуги возникает непосредственно перед ним.
Доказательств обращения Антипова В.И. при жизни к ответчику либо уполномоченному органу по вопросу возврата затраченных на приобретение препарата «...» денежных средств, а также доказательств принятия уполномоченным органом решения о выплате Антипову В.И. ... рублей 16 копеек, суду не представлено.
Таким образом, право Антипова В.И., как инвалида, на государственную социальную помощь в виде бесплатного обеспечения по рецептам врача лекарственными препаратами, включающее и право требования компенсации затраченных на их приобретение личных денежных средств, неразрывно связано с его личностью, и не может перейти к Антиповой Т.Е. в порядке универсального правопреемства.
При изложенных обстоятельствах суд считает требования прокурора в интересах Антиповой Т.Е. не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кольчугинского межрайонного прокурора в интересах Антиповой Т.Е. о возмещении расходов, понесённых на приобретение лекарственных средств, в сумме ... рублей 16 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: С.С. Колупаева