Дело № 2- 95/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2012 года г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Сумаревой ЕЛ, с участием представителя истца - Шикиной И.А., ответчика Сафронова Н.М. и его представителя Горлова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Расулову Р.Х., Сафронову Н.М., Расуловой У.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Расулову Р.Х., Сафронову Н.М. и Расуловой У.Х. о расторжении кредитного договора № от 00.00.0000 года и о взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному договору в сумме ... рублей 94 копейки, а также о взыскании судебных расходов.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 года между Банком и Расуловым Р.Х. заключён кредитный договор на сумму ... рублей на срок по 00.00.0000 с уплатой 17% годовых за пользование кредитом. По условиям договора Расулов Р.Х. обязан был ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. За ненадлежащее исполнение обязательств к заёмщику применяются меры ответственности в виде неустойки. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № и № от 00.00.0000 с Сафроновым Н.М. и Расуловой У.Х. Заёмщиком ненадлежащим образом выполнялись условия договора по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Банком были направлены уведомления заёмщику и поручителям о необходимости погашения задолженности, однако в установленный срок задолженность не была погашена. Длительное невнесение платежей является существенным нарушением заёмщиком условий кредитного договора и основанием для его расторжения.
В ходе рассмотрения дела Банк отказался от требования, предъявленного к Расуловой У.Х. в связи с её смертью и отсутствием правопреемников.
В соответствии со ст. 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) отказ от иска в части требований Банка к Расуловой У.Х. принят судом, и производство по делу в этой части прекращено.
Представитель Банка по доверенности Шикина И.А. исковые требования к Расулову Р.Х. и Сафронову Н.М. поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, указав, что по состоянию на 00.00.0000 года задолженность заёмщика по кредитному договору составляет ... рублей 94 копейки, в том числе просроченный основной долг - ... рублей 30 копеек, неустойка по основному долгу - ... рублей 81 копеек, просроченные проценты - ... рублей 83 копеек. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.
Ответчик Расулов Р.Х. извещался судом по месту регистрации заказной корреспонденцией, однако, судебные извещения возвращались в суд с отметками «истёк срок хранения», а также о том, что адресат не проживает по данному адресу.
Ответчик Сафронов Н.М. и его представитель Горлов А.С. исковые требования признали.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это является его правом, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 00.00.0000 года ОАО «Сбербанк России» предоставило Расулову Р.Х. кредит в сумме ... рублей на срок по 00.00.0000 года под 17% годовых за пользование кредитом под поручительство Расуловой У.Х. и Сафронова Н.М. По условиям договора Расулов Р.Х. обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. В случае неисполнения обязательств по договору заёмщик принял на себя обязательство уплатить кредитору неустойку с суммы просроченного платежа в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченного платежа.
По договорам поручительства № и № от 00.00.0000 года Расулова У.Х. и Сафронов Н.М. приняли на себя обязательства отвечать солидарно с заёмщиком перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заёмщик.
Расулова У.Х. умерла 00.00.0000 года, факт её смерти подтверждён записью акта о смерти № от 00.00.0000 года, произведённой Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Отсутствие наследников умершей подтверждено сообщением нотариуса нотариального округа Становлянского района Липецкой области о том, что наследственного дела умершей 00.00.0000 года Расуловой У.Х. не заводилось.
Получение Расуловым Р.Х. кредита в сумме ... рублей, а также ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской по лицевому счёту ... заёмщика, из которой следует, что Расулов Р.Х. плановые платежи в погашение кредита и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме.
По состоянию на 00.00.0000 года задолженность по кредитному договору составляет ... рублей 94 копейки, в том числе просроченный основной долг - ... рублей 30 копеек, неустойка по основному долгу - ... рублей 81 копеек, просроченные проценты - ... рублей 83 копеек. Заёмщику и поручителям 00.00.0000 направлены письменные требования о досрочном возврате в срок до 00.00.0000 суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора.
Доказательств возврата суммы займа, процентов и неустойки ответчиками не представлено.
Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга по кредитному договору обоснованной, начисление процентов за пользование кредитом и неустойки за его ненадлежащее исполнение соответствующим, установленным договором процентным ставкам.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и с ответчиков Расулова Р.Х. и Сафронова Н.М. в солидарном порядке подлежит взысканию ... рублей 94 копейки.
Требование Банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании нашло своё подтверждение ненадлежащее исполнение заёмщиком условий договора, которые суд признаёт существенными.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по ... рублей 04 копейки с каждого.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 00.00.0000 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Расуловым Р.Х..
Взыскать с Расулова Р.Х. и Сафронова Н.М. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года в сумме ... рублей 94 копейки, в том числе просроченный основной долг - ... рублей 30 копеек, неустойку по основному долгу - ... рублей 81 копеек, просроченные проценты - ... рублей 83 копеек.
Взыскать с Расулова Р.Х. и Сафронова Н.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей 04 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Колупаева