Дело №2-319/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2012 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Лихановой Е.А., с участием истца Ярмова В.Т., представителя ответчика Светловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмова В.Т. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кольчугинском районе о включении периодов работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Ярмов В.Т. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кольчугинском районе (далее Управление ПФ РФ) о включении периодов работы с 00.00.0000 года по 00.00.0000 и с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в должности генерального директора товарищества с ограниченной ответственностью «...» (ТОО «...») в страховой стаж.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он являлся учредителем ТОО «...» и в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года исполнял обязанности генерального директора общества. Решением Управления ПФ РФ от 00.00.0000 года № из указанного периода работы в его страховой стаж был включен только период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Считает, что в страховой стаж подлежит включению весь период его работы в ТОО «...», так как его работа подтверждена записями трудовой книжки.
В судебном заседании Ярмов В.Т. поддержал исковые требования, указав, что ТОО «...» было создано 00.00.0000 года, и он был одним из его учредителей. Первоначально предприятие было создано как малое предприятие, имело наименование «малое предприятие – товарищество с ограниченной ответственностью «...» и печать с оттиском МП «...». В дальнейшем предприятие было преобразовано в ТОО «...», однако печать предприятия не менялась. Претензий со стороны различных органов не было и все действия ТОО «...» скреплялись печатью МП «...». В его трудовой книжке запись о работе в ТОО «...» также заверена печатью МП «...». Документы ТОО «...» в архиве отсутствуют, и документально он не может подтвердить свою работу в этом предприятии.
Представитель Управления ПФ РФ в Кольчугинском районе по доверенности Светлова Н.В. с иском не согласна, указав, что в страховой стаж истца был засчитан период работы с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, так как в этот период подтверждена оплата страховых взносов. Отказ во включении в страховой стаж истца спорных периодов обоснован, так как записи в трудовой книжке о работе Ярмова В.Т. генеральным директором в ТОО «...» не подтверждены печатью этого предприятия.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно п.4, 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются либо письменные документы, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, либо, если такие документы отсутствуют, то свидетельскими показаниями.
В судебном заседании установлено, что согласно записям трудовой книжке Ярмов В.Т. 00.00.0000 года был принят на должность генерального директора ТОО «...» и 00.00.0000 года уволен по собственному желанию. Запись об увольнении заверена печатью МП «...».
Решением Управления ПФ РФ в Кольчугинском районе по итогам работы комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 00.00.0000 года № в страховой стаж Ярмова В.Т. засчитан период работы в ТОО «...» с 00.00.0000 по 00.00.0000 года, так как документально подтверждено, что ТОО «...» в указанный период производило уплату страховых взносов.
Проверяя доводы истца об обстоятельствах создания общества и его работы в оспариваемый период были допрошены свидетели, работавшие вместе с истцом.
Свидетель К. пояснила, что работала с 00.00.0000 года продавцом в МП «...». После реорганизации предприятие стало именоваться как ТОО «...», генеральным директором общества был Ярмов В.Т. В её трудовой книжке стоит печать ТОО «...», так как записи вносились позднее, после смены печати.
Свидетель Ж. пояснил, что он также был в числе учредителей ТОО «...» и подтверждает, что общество было создано как малое предприятие и на печати было указан МП «...». В связи с изменением законодательства малое предприятие было реорганизовано в ТОО «...», были внесены изменения в Устав, печать не заменили. С момента создания предприятия в ... году Ярмов В.Т. исполнял обязанности генерального директора.
Показания свидетелей согласуются с исследованными судом письменными доказательствами.
Так Уставом общества и учредительным договором от 00.00.0000 года подтверждено, что 00.00.0000 года собранием участников было создано товарищество с ограниченной ответственностью «...», одним из учредителей которого являлся Ярмов В.Т., и при создании предприятие именовалось «Малое предприятие – товарищество с ограниченной ответственностью «...».
Преобразование малого предприятия, подтверждается архивной выпиской, из которой следует, что исполнительным комитетом Кольчугинского городского Совета народных депутатов Владимирской области в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 18.06.1991 «О мерах по поддержке и развитию малых предприятий» и Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» было принято решение от 00.00.0000 № перерегистрировать Устав малого предприятия «...» и считать его товариществом с ограниченной ответственностью.
Согласно выписке из протокола № общего собрания учредителей ТОО «...» от 00.00.0000 года Ярмов В.Т. вышел из ТОО «...» и был освобождён от должности генерального директора ТОО «...» в связи с переходом на другую работу.
Доводы истца о невозможности представления документов о его работе в ТОО «...» подтверждаются справкой архивного отдела администрации Кольчугинского района из которой следует, что документы по личному составу ТОО «...» на муниципальное хранение не поступали.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что запись в трудовой книжке о работе Ярмова В.Т. в оспариваемые периоды в должности генерального директора ТОО «...» соответствует фактически исполняемой им работе в указанной должности и в указанном предприятии.
Таким образом, исковые требования Ярмова В.Т. о включении в его страховой стаж периодов работы с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года подлежат удовлетворению.
С учётом мнения истца, суд не разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ярмова В.Т. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кольчугинском районе Владимирской области включить Ярмову В.Т. в страховой стаж периоды работы с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в должности генерального директора в товариществе с ограниченной ответственностью «...».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий С.С. Колупаева