Дело № 2-382/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2012 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием представителя истца ОАО «Производственно-эксплуатационное объединение «Сфера» Владимировой О.В, ответчика Николаева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Производственно-эксплуатационное объединение «Сфера» к Николаеву Э.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени за просрочку платежей,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Производственно-эксплуатационное объединение «Сфера» (далее - ОАО ПЭО «Сфера») обратилось в суд с иском к Николаеву Э.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени за тот же период в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В обоснование иска указано, что Николаев Э.В. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Ответчик пользуются предоставляемыми ему жилищно-коммунальными услугами и услугами по содержанию дома, однако не оплачивает их. ОАО ПЭО «Сфера» является управляющей организацией дома, предоставляет ответчику жилищно-коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Владимирова О.В. исковые требования поддержала, уточнив их с учетом внесенных ответчиком платежей и представив новый расчет задолженности с учетом снятия несовершеннолетнего сына Николаева Э.В. с регистрационного учета в 2011 году. Пояснила, что ответчик пользуясь в полном объеме коммунальными услугами, их не оплачивал, в период образования задолженности с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги, о реструктуризации долга в связи с тяжелым материальным положением не обращался.
Ответчик Николаев Э.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, коммунальными услугами пользуется постоянно, не оплачивает их по причине тяжелого материального положения, сложившегося в связи со смертью родителей, личными семейными обстоятельствами. В настоящее время появилась возможность оплачивать коммунальные услуги, он осуществил два платежа, предпринимает все возможные меры для погашения задолженности. Зарегистрированный ранее несовершеннолетний сын – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, коммунальные платежи на него не должны начисляться. В остальной части иск признал полностью.
Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> Николаевым Э.В., который проживал в ней и был зарегистрирован вместе с несовершеннолетним сыном, потреблял предоставляемые услуги в полном объеме, но не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него образовалась задолженность по указанным платежам перед управляющей организацией ОАО ПЭО «Сфера» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени за тот же период в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Установленные судом обстоятельства подтверждены письменными доказательствами.
В соответствии со справками ОАО ПЭО «Сфера» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по настоящее время Николаев Э.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО1 <данные изъяты>.
Принадлежность квартиры ответчику на праве собственности подтверждена свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом уточненному расчету суммы иска, задолженность по содержанию и эксплуатации квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, сумма пени за просрочку уплаты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при том, что согласно справке ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей. Размер задолженности и осуществленные ответчиком платежи подтверждаются также счетами- квитанциями и кассовыми чеками, представленными ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено предупреждение о последствиях просрочки оплаты жилой площади и коммунальных услуг.
Осуществление истцом услуг по обслуживанию жилых домов и предоставление жильцам коммунальных услуг в указанный в исковом заявлении период подтверждается свидетельствами о государственной регистрации ОАО ПЭО «Сфера» в качестве юридического лица и о постановке его на учет в налоговом органе.
Из устава ОАО ПЭО «Сфера» следует, что в предмет деятельности общества входит организация управления многоквартирными домами, в том числе в качестве управляющей организации, содержание обслуживаемого жилищного фонда.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд, изучив представленные доказательства и позиции сторон, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку Николаев Э.В. признал иск и это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд принимает признание иска.
Изучив расчёт задолженности ответчика, приобщенный по ходатайству истца в судебном заседании, суд принимает его, учитывая, что он арифметически верен, а объем и стоимость предоставленных истцом услуг никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а излишне уплаченная (в связи с изменением исковых требований) часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу согласно положениям п.п. 10 п.1 ст. 330.20 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Производственно-эксплуатационное объединение «Сфера» удовлетворить.
Взыскать с Николаеву Э.В. в пользу Открытого акционерного общества «Производственно-эксплуатационное объединение «Сфера» денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки основного долга, <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек пени за просрочку внесения платежей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копейка.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Производственно-эксплуатационное объединение «Сфера» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья И.С. Балуков