Дело № 2-407/ 2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 августа 2012 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Поляковой Т.В., с участием представителя истца старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Афанасьева П.Е., представителя ответчика Каршиевой М.С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Виноградова Ю.В., при секретаре Сорокиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольчугинского межрайонного прокурора, в интересах неопределённого круга лиц, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению « Средняя общеобразовательная школа №5» города Кольчугино о понуждении проведения аттестации рабочих мест по условиям труда,
У С Т А Н О В И Л :
Кольчугинский межрайонный прокурор предъявил исковые требования обязать в течение 6 месяцев, со дня вступления в законную силу решения суда, муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №5» города Кольчугино провести аттестацию своих рабочих мест по условиям труда.
В обосновании иска указано, при проверке прокурором исполнения трудового законодательства в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №5», установлено нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, при котором администрация ответчика не обеспечивает безопасные условия труда, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределённого круга лиц - работников учреждения. То есть, оказалось не аттестованным по условиям труда 61 рабочее место, указанное в списке штатного расписания. Поскольку проведение аттестации возложено на работодателя, каковым является ответчик, её проведение регламентируется Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 года № 342 «Порядок проведения аттестация рабочих мест по условиям труда» и аттестации подлежат все рабочие места работодателя.
В суде прокурор Афанасьев П.Е. требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика МБОУ « Средняя общеобразовательная школа №5» Каршиева М.С. требования не признала, показав, что прокурор неправомерно вмешивается в хозяйственную деятельность образовательного учреждения. Финансовое обеспечение и статьи расходов заранее, за полгода, закладываются на финансовый год, и в этом году у школы на эти цели не имеется финансовых средств. Для проведения аттестации рабочих мест денег школе не выделялось, а собственных средств она не имеет. Не отрицает, что именно школа является работодателем и должна проводить аттестацию своих рабочих мест, каждое из которых существует на протяжении нескольких лет, то есть не имеется вновь введенных рабочих мест. Планируют проведение аттестации не ранее 2013 года.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Кольчугинского района Виноградов Ю.В. исковые требования не поддержал. Сообщив, что образовательное учреждение может распоряжаться средствами лишь в пределах выделенных лимитов, строго по статьям расхода, иначе будет нецелевое расходование средств и наложены санкции. Собственных денег у работодателя нет, он финансируется за счёт муниципального бюджета. Обязать ответчика о проведении указанной в иске работы не правомерно. В 2012 году на аттестацию рабочих мест образовательному учреждению средства не планировались. На будущий финансовый год бюджет в стадии разработки и будет окончательно сформирован в декабре текущего года.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Государственная инспекция труда по Владимирской области в заседание суда не явилось. Представило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их представителя. Указало, что исковые требования прокурора поддерживают.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление образования администрации Кольчугинского района представили заявление о рассмотрении иска без их участия, в котором требования прокурора не признают.
Учитывая указанные ходатайства, мнение участвующих лиц, дело рассмотрено без явки Гострудинспекции и Управления образования.
Изучив исковое заявление, заслушав доводы участников заседания, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований прокурора, по следующим основаниям.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В соответствии сост. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия трудовых договоров.
Согласно п. 4,6 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утверждённого Приказом от 26.04. 2011 года №342-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ, действующего с 1 сентября 2011 года, аттестации подлежат все рабочие места работодателя. Обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются лишь на работодателя, на которого распространяются настоящие требования.
Исходя из п.8 Положения, сроки проведения аттестации работодателем устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации. Аттестация вновь созданных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода в эксплуатацию.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 10.07. 1992 года № 3266-1 « Об образовании», образовательное учреждение несёт в установленном законодательством РФ порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона « Об образовании» работодателем для работников образовательного учреждения является данное образовательное учреждение, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Трудовые отношения работника регулируются трудовым договором, условия которого не могут противоречить законодательству РФ о труде.
По делу установлено, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа№5» г. Кольчугино является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счёт, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, может от своего имени заключать договоры, приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, что подтверждается Уставом ответчика (раздел 1), зарегистрированным 8 декабря 2011 года в Едином государственном реестре юридических лиц.
Исходя из п.4.11 Устава, также как и по Закону « Об образовании», следует, что ответчик для работников указанного образовательного учреждения является работодателем. Трудовые отношения работника и МБОУ, согласно п.4.13 Устава, регулируются трудовым договором, условия которого не должны противоречить Трудовому кодексу РФ.
Из вышеуказанных обстоятельств, следует вывод, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №5», являясь работодателем для работников, находящихся в его штате, обязано обеспечивать безопасные условия их труда путём проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.
Согласно приобщённому к делу штатному расписанию на 01 января 2012 года в штате ответчика имеется 23 должности, что составляет 46,1 ставки. Из представленной информации директора школы от 03 июля 2012 года усматривается, что по состоянию на 01.07. 2012 года численность работников образовательного учреждения составляет 69 человек при 61 количестве рабочих мест.
Как следует из показаний представителя ответчика Каршиевой М.С., впервые созданных рабочих мест, указанных в штатном расписании, в школе не имеется. Доводы представителя, в этой части, суд берёт в основу решения, поскольку иного не получено и ни кем из участников заседания не оспаривается. То есть, все указанные в информации ответчика от 03.07. 2012 года рабочие места не являются вновь созданными.
Доводы представителей ответчика и третьего лица, в той части, что прокурор своими требованиями безосновательно вмешивается в хозяйственную деятельность ответчика, являются не состоятельными, поскольку прокурором правомерно, в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, избран способ защиты нарушенного и, явно создающего угрозу последующего нарушения, права неопределённого, постоянно меняющегося круга физических лиц, в интересах которых он действует. Прокурор просит пресечь действие ответчика - работодателя, нарушающее трудовое законодательство, создающее угрозу жизни здоровья его работников, замещающих указанные в иске рабочие места, и признаётся обоснованным требованием.
Дефицит выделенных ответчику материальных средств не является заслуживающим внимание обстоятельством и судом при вынесении решения не учитывается.
Принимая за основу, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №5» обязано провести аттестацию своих рабочих мест, разрешается вопрос о предоставлении ответчику необходимого срока проведения данной аттестации.
В этой части, учитывается информация директора школы от 03.07. 2012 года, что на её проведение потребуется 213,5 тысяч рублей. Вместе с тем, ответчик является бюджетным учреждением и финансируется за счёт муниципальных денежным средств, в пределах принятого в конце предшествующего периода бюджета на очередной финансовый год. Как следует из доводов ответчика и представленного Плана финансово - хозяйственной деятельности ответчика, на текущий финансовый год под эти цели средств не запланировано. В целом, проведение ответчиком самой аттестации рабочих мест является объёмным мероприятием, на что потребуется несколько месяцев.
Кроме того, принимая во внимание, что проведение работодателем обязательной аттестации рабочих мест впервые закреплено Приказом Минсоцразвития от 31.08.2007 года № 569 ( зарегистрированным в Минюсте РФ № 10577 от 27.11. 2007 года) об утверждении «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», вступившим в действие с 01.09. 2008 года, в том числе о сроках аттестации рабочих мест не реже одного раза в пять лет, срок проведения обязательной аттестации истекает 01.09.2013 года, и с учётом всех приведенных обстоятельств, этим периодом следует ограничиться при возложении на ответчика указанной обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей, от уплаты которой прокурор, подавший заявление в защиту прав неопределенного круга физических лиц, является освобожденным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кольчугинского межрайонного прокурора, в интересах неопределённого круга лиц, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №5» города Кольчугино Владимирской области о понуждении проведения аттестации рабочих мест по условиям труда,
удовлетворить.
Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №5» города Кольчугино Владимирской области, в срок до 1 сентября 2013 года, провести аттестацию по условиям труда, имеющегося у него на день вынесения решения 61 рабочего места.
Взыскать муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5» города Кольчугино в пользу муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.В. Полякова