Дело №2-354/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2012 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Поляковой Т.В., при секретаре Сорокиной О.Е., с участием ответчика Ли В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова НВ к Ли ВМ о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Попов Н.В. обратился в суд с иском к Ли В.М. о взыскании <...> рублей, из которых <...> рублей составляет долг по расписке о получении денежных средств, <...> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В основании иска указано, что <...> года Поповым Н.В. в долг Ли В.М. под расписку была передана сумма наличных в размере <...> рублей, с условием возврата заемных денежных средств по первому требованию. В мае 2010 года истец обратился к ответчику с требованием вернуть деньги, но Ли В.М. просил отсрочить сумму возврата на неопределенный срок. При следующих неоднократных требованиях истца о возврате долга ответчик реагировал аналогично. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами с мая 2010 года до мая 2012 года, что, исходя из 8% ставки рефинансирования Сбербанка России, на день предъявления иска в суд, составляет <...> рублей.
В судебное заседание истец Попов Н.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие в связи с отдалённостью места жительства. Исковые требования полностью поддерживает.
Ответчик Ли В.М. в заседании требования истца признал частично, в сумме <...> рублей. Не отрицал, что <...> года взял под расписку в долг у Попова Н.В. <...> рублей на расширение бизнеса жены Л., являющейся индивидуальным предпринимателем. Сообщил, что в 2011 году неоднократно через почтовое отделение переводил истцу денежные средства на общую сумму <...> рублей. Последний перевод на сумму <...> рублей оформлял на имя жены Попова Н.В., по его просьбе в связи с нахождением в командировке. Просит включить эти суммы в счёт уплаты долга. Указал, что первое требование истца о возврате долга ему поступило в январе 2011 года, а не в мае 2010 года, как следует по иску, после которого стал производить выплаты. Поэтому проценты за пользование денежными средствами просит исчислять с указанной им даты.
Изучив исковое заявление, материалы дела, заслушав ответчика, показания свидетеля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.
По ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что <...> года ответчиком у Попова Н.В. были получены денежные средства в сумме <...> рублей, о чём свидетельствует расписка, по условиям которой Ли В.М. обязуется возвратить указанную сумму по первому требованию. Указанное обстоятельство ответчик не отрицает, подтверждая, что получив от истца указанную сумму, написал и передал Попову Н.В. расписку.
Как следует из иска, ответчик Ли В.М. сумму долга не погасил и не производил платежей в счёт частичной его оплаты.
Однако ответчиком представлены доказательства из Управления федеральной почтовой связи России по Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» Кольчугинский почтамт от 05 июля 2012 года, с подтверждением копий переводов, что в 2011 году им четырежды отправлены истцу, по адресу <...>, аналогичному в иске, ускоренным телеграфным переводом «Форсаж» денежные средства, а именно, 29 января в сумме <...> рублей, 1 марта в сумме <...> рублей, 9 апреля в сумме <...> рублей, 9 сентября – <...> рублей.
Из представленных филиалом «Почта России» копий информационного портала о выплате переводов «Форсаж», усматривается, что переводы денежных средств <...> выплачены получателю платежа в тот же день.
То есть, суд установил, что <...> рублей с января по сентябрь 2011 года ответчик уплатил истцу. Поскольку из иска и письменных доказательств не следует, что у ответчика перед истцом били иные, кроме указанных в требованиях, обязательств, то оплата <...> рублей должна быть учтена в счёт погашения долга по договору займа. Поэтому сумма основного долга в <...> рублей подлежит уменьшению <...> рублей.
При этом судом учтено, что перевод от 9 сентября 2011 года на <...> рублей адресован не истцу, а П. Вместе с тем, почтовый адрес П. совпадает с адресом истца.
Доводы ответчика о том, что об этом обстоятельстве его просил истец, находящийся тогда в длительной командировке, подтверждаются показаниями свидетеля Л., являющейся супругой ответчика, сообщившей, что знала о долге мужа перед знакомым ей Поповым Н.В., так как он брал деньги на семейный бизнес. В августе 2011 года ей лично позвонил истец и, в связи с командировкой в г. <...>, просил перечислить <...> рублей на имя своей жены по месту их жительства, так как та осталась без средств. Принимая во внимание направление денежных средств по адресу места проживания истца, их получение адресатом, показания свидетеля, отсутствие доказательств иного суждения, суд посчитал установленным, что перечисление денег 9 сентября 2011 года <...> рублей направлено в погашение долга по договору займа.
Надлежащих доказательств уплаты денежных средств <...> рублей истцу по договору займа ответчик Ли В.М. не представил, поэтому они подлежат взысканию в пользу истца.
Разрешая требование о взыскании с Ли В.М. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении.
Истцом заявлено требование о взыскании <...> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, которые исчислены с мая 2010 года, то есть, по мнению истца, с периода первого требования возврата долга, до мая 2012 года - предъявления иска в суд, исходя из 8% годовых ставки рефинансирования на день подачи иска.
Вместе с тем, свои доводы о начале срока требования долга истец доказательствами не подтвердил, не представлены почтовые уведомления о направлении данного требования ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, исходя из показаний ответчика Ли В.М., свидетеля Л. о возврате долга истец впервые предъявил лишь в январе 2011 года, после чего 29 января 2011 года была направлена первая сумма в счёт погашения займа. Доводы данных лиц являются убедительными и согласуются с материалами дела.
Учитывая положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком Ли В.М. до <...> года, что им сделано не было, таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 01 марта 2011 года по май 2012 года. На день предъявления иска, как следует из Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 23 декабря 2011 года №2758-У с 26 декабря 2011 года, ставка рефинансирования составила 8% годовых. То есть, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика составляет <...>, то есть <...> рублей суммы долга, подлежащей взысканию, умножить на 8 :100 : 365 х 455, где 8% - ставка рефинансирования, 365 – количество дней в году, 455 – количество дней просрочки.
Исковые требования подлежат удовлетворению в общем размере <...>.
Определением суда от 05 июня 2012 года истцу Попову Н.В. с учётом его тяжёлого материального положения был уменьшен размер государственной пошлины с 6100 рублей до 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ли В.М., исходя из общей суммы взыскания <...>, подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <...>, из которых <...> в пользу истца Попова Н.В. (500 рублей уплаченной им госпошлины х 60,6% удовлетворенных требований : 100), а <...> в доход Муниципального образования Кольчугинский район.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова НВ к Ли ВМ о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с Ли ВМ в пользу Попова НВ <...> рублей непогашенного долга по договору займа от <...>, <...> процентов за пользованием чужими денежными средствами с периода 01.03.2011 года по 31.05.2012 года, а всего <...>.
Взыскать с Ли ВМ в пользу Попова НВ расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
Взыскать с Ли ВМ в доход Муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину в сумме <...>.
В остальной части взыскания с Ли ВМ Попову НВ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.В. Полякова