Дело 2-406/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2012 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Дерягиной Т.А., с участием истца Антонова А.С., представителя истца Макарова С.В., представителей ответчика ООО «Строительные инновации» Суворова А.В., Глобенко А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Антонова А.С. к ООО «Строительные инновации» о ликвидации коммуникационного коллектора,
УСТАНОВИЛ:
Антонов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Строительные инновации» (с учетом уточнения требований) об устранении нарушения права собственности на земельный участок площадью 1,9 га, расположенный по адресу <адрес>, обязав ответчика ликвидировать внутриплощадочные сети электроснабжения (коммуникационный коллектор), проложенный по земельному участку.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по указанному выше адресу. 08.07.2008 года между ним и ООО «Строительные инновации» заключен договор, по которому он обязался предоставить ответчику земельный участок для строительства внутриплощадочных сетей электроснабжения (коммуникационного коллектора), а ответчик – заключить с ним договор о сотрудничестве на выполнение работ по сборке домов производства ООО «Строительные инновации». Истец предоставил свой земельный участок и ответчик проложил по нему внутриплощадочные сети электроснабжения (коммуникационный коллектор), производит регулярные работы по его обслуживанию, пользуясь таким образом земельным участком. От выполнения своей обязанности ответчик уклоняется. При таких обстоятельствах истец не желает нахождения на своем земельном участке имущества ответчика.
Определениями Кольчугинского городского суда от 19.07.2012 года и от 16.08.2012 года производство по исковому заявлению Антонова А.С. прекращено в части требований о расторжении договора (соглашения) от 08.07.2008 года, заключенного между Антоновым А.С. и ООО «Строительные инновации», и о восстановлении земельного участка до первоначального положения в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец Антонов А.С. поддержал исковые требования. Пояснил, что право собственности на земельный участок зарегистрировано им 28.08.2001 года. Участок используется им для покоса и выращивания картофеля в целях удовлетворения личных нужд. В 2008 году к нему обратился главный инженер ООО «Строительные инновации» за разрешением проложить по территории истца коллектор для размещения электрокабеля. Истец согласился. Им и ответчиком было подписано соглашение на земляные работы от 08.07.2008 года. По соглашению он принял обязательство предоставить участок для строительства коммуникационного коллектора, а ООО «Строительные инновации» гарантировало заключение с ним договора о сотрудничестве по сборке домов производства ответчика у конечного потребителя. При этом он должен был определить правовой статус компании, оформить на нее лицензии и разрешения. Он провел подготовительную работу для создания компании. Выяснил, что получение лицензии стоит около 1 млн. руб. Оформлять лицензию и создавать компанию не стал, так как ответчик до настоящего времени не производит комплекты домов, пригодные к сборке. В 2008 году ООО «Строительные инновации» на его земельном участке был построен коммуникационный коллектор, который с тех пор регулярно обслуживается сотрудниками ответчика. Какое-то время он ждал когда ООО «Строительные инновации» начнет выпускать комплекты домов. Этого не произошло. На протяжении 2011 года он обращался к ответчику с просьбой об урегулировании их взаимоотношений. Ему предлагали подождать, ссылались на производственные трудности, от договоренности не отказывались. Им был подготовлен и направлен ответчику с предложением о заключении договор аренды, но ответа не последовало. После этого он обратился в суд, так как не желает обременения своего земельного участка.
Представитель истца на основании ордера Макаров С.В. поддержал исковые требования и пояснил, что спорная постройка осуществлена с согласия истца, но впоследствии ответчик не исполнил своих обязательств по соглашению. Правовых оснований для нахождения электросетей ответчика на земельном участке истца не имеется. Предложение о заключении договора аренды оставлено без ответа. При таких обстоятельствах нахождение имущества ответчика на участке истца нарушает его право собственности. Прав ответчика удовлетворение иска не нарушает, поскольку его право собственности на незавершенный строительством объект зарегистрировано на основании договора аренды от 29.12.2010 года о предоставлении в аренду ответчику не принадлежащего истцу земельного участка. Поэтому на коммуникационный коллектор, находящийся на участке Антонова А.С., право собственности ООО «Строительные инновации» не зарегистрировано.
Представители ответчика ООО «Строительные инновации» Суворов А.В., Глобенко А.Е., возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что коллектор построен законно, с согласия истца. Право собственности на него зарегистрировано. На предприятии работает несколько сотен рабочий. Прекращение электропитания предприятия в случае ликвидации коллектора лишит их работы. Истцу предлагали ежемесячную плату за использование участка, но предлагаемые им суммы завышены.
Суд, учитывая мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что внутриплощадочные сети электроснабжения (коммуникационный коллектор) на принадлежащем Антонову А.С. земельном участке площадью 1,9 га, расположенный по адресу <адрес>, размещены ООО «Строительные инновации» с согласия истца во исполнением договора от 08.07.2008 года без нарушений действующего законодательства. Основания для возложения на ответчика обязанности по их ликвидации отсутствуют.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Право собственности истца на земельный участок площадью 1,9 га, расположенный по адресу <адрес>, зарегистрировано 28.08.2001 года, что подтверждено свидетельство о государственной регистрации права.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 21.09.2011 года следует, что земельный участок истца относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.
По соглашению на земляные работы от 08.07.2008 года между ООО «Строительные инновации» и Антоновым А.С., последний обязался предоставить принадлежащий ему земельный участок для прохождения коммуникационного коллектора и разрешил проведение земляных работ, а ответчик гарантировал заключение с Антоновым А.С. договора о сотрудничестве по сборке домов производства ООО «Строительные инновации» у конечного потребителя. При этом Антонов А.С. определяет правовой статус компании, выполняющей данную работу, оформляет на нее требуемые законодательством лицензии и разрешения.
Письмом от 26.06.2011 года Антонов А.С. предложил ООО «Строительные инновации» в связи с невыполнением организацией принятых на себя обязательств расторгнуть соглашение от 08.07.2008 года и ликвидировать коммуникационный коллектор.
Письмом от 28.07.2011 года ООО «Строительные инновации» известило Антонова А.С., что не отказывается от принятых на себя обязательств. Сообщило, что в настоящее время ведутся разработки проектов домов, но до начала их серийного выпуска может пройти значительное время. Общество готово заключить договор о сотрудничестве с Антоновым А.С. после того, как начнет серийный выпуск комплектов сборных домов.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2001 года право собственности на объект незавершенный строительством – внутриплощадочные сети электроснабжения для завода индивидуального крупнопанельного малоэтажного домостроения в <адрес> (13 этап 1 очереди) зарегистрировано за ООО «Строительные инновации» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора аренды земельного участка № от 29.12.2010 года следует, что он заключен между ООО «Кольчугинский завод строительных материалов» (арендодатель) и ООО «Строительные инновации» (арендатор) на аренду земельного участка, расположенного по адресу <адрес>
Анализируя пояснения сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Спорный коммуникационный коллектор выстроен ответчиком на земельном участке истца с согласия последнего во исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора между Антоновым А.С. и ООО «Строительные инновации» без нарушения действующего законодательства.
Неисполнения обязательств по договору ответчиком не допущено. Срок заключения договора о сотрудничестве между Антоновым А.С. и ООО «Строительные инновации» соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не определен. Компания для выполнения работ по сборке домов у конечного потребителя истцом не создана, необходимые для ее деятельности разрешения и лицензии не получены. Доказательств того, что ответчик производит готовые к сборке комплекты домов, суду не представлено. ООО «Строительные инновации» в письме от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило готовность заключить договор о сотрудничестве с Антоновым А.С. после того, как начнет серийный выпуск комплектов сборных домов. От требования о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался, производство по делу в указанной части прекращено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается. Суд учитывает, что истец вправе воспользоваться иными способами защиты своих гражданских прав и законных интересов применительно к положениям ст. 12 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Антонова А.С. к ООО «Строительные инновации» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Макаров