Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2012г. г.Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Любимовой Н.А.
при секретаре Зюзиной Г.А.
с участием истца Бородулиной Т.Г., представителя третьего лица СПК «Заря» Калабзина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулиной Т.Г. к Антипову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Бородулина Т.Г. обратилась в суд с иском к Антипову В.А. о признании утратившим права пользования квартирой <адрес> <адрес> в <адрес>. В судебном заседании истец изменила исковые требования, просит признать Антипова В.А. неприобретшим права пользования жилым помещением. В обоснование иска Бородулина Т.Г. указала, что в 1988г. колхозом в наем ей предоставлена данная квартира на семью из 5 человек - мужа Бородулина А.В. и детей Бородулина А.А., Бородулина В.А. и Антипова В.А. В 1995г. ответчик выписался, переехав жить к супруге. В 2000г. Антипов В.А. обратился к Бородулиной Т.Г. с просьбой об оформлении регистрации для трудоустройства, т.к. с женой разошелся. После регистрации в квартиру не вселялся, не проживал в ней ни дня, его вещей в квартире нет. Антипов В.А. выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает в настоящее время с гражданской женой. Препятствий в проживании в спорной квартире никто из семьи Бородулиных Антипову В.А. не чинил.
Ответчик Антипов В.А. в судебные заседания не является, о времени и месте судебных заседаний извещался по месту регистрации. В соответствии со ст. 113 ч. 4, ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица СПК «Заря» Калабзин К.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик около 10 лет не проживает в <адрес> в <адрес>. Связь с родственниками не поддерживает, из квартиры его никто не выгонял, не чинил препятствий в пользовании квартирой. С семьей Антипов В.А. не общается много лет, не проживает в квартире по своей инициативе.
Третье лицо Бородулин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. На предварительном судебном заседании 13.08.2012г. поддержал исковые требования. Пояснил, что Антипов В.А. в 90-х годах был зарегистрирован в спорную квартиру для трудоустройства, забрал свои вещи и уехал жить к жене.
Третьи лица Бородулин А.В., Бородулин А.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования Бородулиной Т.Г. поддерживают.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Исходя из смысла ст.ст. 292 ч.1, 671 ч.1, 677 ГК РФ, ст. 31 ч.2, ст. 69 ЖК РФ и иных положений законодательства, право пользования жилой площадью у гражданина может возникнуть только при наличии совокупности следующих обстоятельств: возможности признания лица членом семьи собственника (нанимателя), вселения в жилое помещение в установленном порядке, под которым надо понимать фактическое вселение с соблюдением правил регистрации для постоянного проживания и отсутствие у лица прав на другое жилое помещение.
Согласно справки СПК «Заря» № 18 от 22.07.2012г. следует, что <адрес> принадлежит СПК «Заря».
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права на <адрес> в <адрес> не зарегистрированы.
Из копии договора найма без номера и даты следует, что СПК «Заря» предоставило трехкомнатную <адрес> в <адрес> для проживания нанимателю Бородулиной Т.Г. и членам ее семьи Бородулину А.А., Антипову В.А., Бородулину В.А., Бородулину А.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из справки Администрации Ильинского сельского поселения Кольчугинского района от 27.07.2012г. следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы по месту жительства Бородулина Т.Г., Бородулин А.В., Бородулин А.А., Бородулин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Антипов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Свидетели ФИО9, ФИО10 - родные сестры истца пояснили, что Антипов В.А. проживал с семьей Бородулиной Т.Г. до армии, после которой уже около 16 лет в <адрес> не проживает. Он женился, стал проживать в городе, затем развелся и в настоящее время проживает у сожительницы. Свидетели часто бывают у сестры в гостях, вещей Антипова В.А. в квартире нет, они с ним не общаются.
Совокупностью представленных доказательств, поскольку суду не сообщено иного, суд считает установленным, что Антипов В.А. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес> в <адрес> не с целью проживания, поскольку после указанной даты в квартиру ответчик не вселялся, в ней не проживал, его вещей в квартире не имеется. Регистрация ответчика в спорной квартире не может служить безусловным доказательством возникновения у него права пользования данным жилым помещением и оценивается в совокупности с другими доказательствами. При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению измененные требования Бородулиной Т.Г. о признании Антипова В.А. неприобретшим права пользования жилой площадью в <адрес> в <адрес>. Удовлетворение иска является основанием для снятия Антипова В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Бородулиной Т.Г. удовлетворить.
Признать Антипова В.А. неприобретшим права пользования жилой площадью в <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета.
Взыскать с Антипова В.А. в пользу Бородулиной Т.Г. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Председательствующий судья Н.А. Любимова