Дело № 2-514/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2012 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судебного производства дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области к Архипову К.Н. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Архипову К.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год за автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В обоснование иска, в том числе, указано, что сумма в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в действительности является уплатой транспортного налога за 2009 год, в то время как за 2010 год транспортный налог Архиповым К.Н. не уплачен.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой службы.
Ответчик Архипов К.Н., уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, направленной по месту его постоянной регистрации, в судебное заседание также не явился. Согласно адресной справке ответчик действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, уважительных причин неявки суду не представил.
Оценивая обстоятельства неявки ответчика, суд пришел к выводу, что Архипов К.Н. безразлично относится к предоставленному ему законом праву знать о рассматриваемом в суде в отношении него гражданском деле и принимать участие в нем. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
По смыслу ст. 69 НК РФ при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога, с указанием срока его исполнения, которое в случае невозможности его вручения направляется по почте заказным письмо и считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Владимирской области № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога», налогоплательщики, являющимися физическими лицами, уплачивают сумму налога не позднее не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В судебном заседании установлено, что Архипов К.Н. в 2010 году имел в собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежащее налогообложению, и в установленный налоговым органом срок не произвел уплату налога в сумме <данные изъяты> рублей, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Соблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора подтверждено налоговым уведомлением №, требованием об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчику заказным письмом согласно списку на отправку от ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие у ответчика права собственности на автомашины подтверждено справкой налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной на основании сведений из информационной базы, получаемых в порядке ст. 85 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, учитывая, что суду не представлено доказательств выполнения ответчиком обязанности по уплате налога или необоснованности возложения на него данной обязанности.
От уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден как государственный орган. В связи с этим, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Архипова К.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области недоимку по транспортному налогу за 2010 год за автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.
Взыскать с Архипова К.Н. в пользу муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.С. Балуков