Дело 2-423/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2012 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Абрамовой Т.А., с участием представителя истца администрации Кольчугинского района Рыжовой А.В., ответчика Колосницына Ю.Ф., представителя ответчика Егоровой Е.Л., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Автошкола «МотоАвтоГарант» Мокеичевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Кольчугинского района к Колосницыну Ю.Ф. о расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Кольчугинского района обратилась в суд с иском к Колосницыну Ю.Ф. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Кольчугинского района и Колосницыным Ю.Ф., общей площадью 16 га, расположенного по адресу <адрес>.
В обоснование иска указано, что по указанному договору земельный участок предоставлен в аренду для занятия аэродромом и осуществления авиаполетов в коммерческих и некоммерческих целях и иных не запрещенных законом целей. Договор заключен на срок 49 лет и вступил в силу с момента регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Кольчугинского района. На земельном участке помимо здания, принадлежащего Колосницыну Ю.Ф., расположены также объекты недвижимости, на которые зарегистрировано право муниципальной собственности. В нарушение действующего законодательства и условий договора Колосницын. без согласия арендодателя ДД.ММ.ГГГГ сдал в субаренду участок площадью 5000 кв.м. ООО Автошкола «МАГ», чем существенно нарушил условия договора аренды, поскольку государственная собственность используется не по назначению.
В судебном заседании представитель истца администрации Кольчугинского района по доверенности Рыжова А.В. исковые требования поддержала, обосновав их указанными доводами. Пояснила, что право передавать участок в субаренды ответчику договором предоставлено не было. Он не имел право делать это без получения согласия арендодателя. Уведомление о субаренде в администрацию района не поступало ни устно, ни письменно. Колосницын А.Ф. существенно нарушил условия договора аренды, что выразилось в передаче им части участка в субаренду без согласия арендодателя, а также в том, что участок используется для иных целей, нежели те, что указаны в договоре аренды. Деятельность автошколы законом не запрещена.
Ответчик Колосницын Ю.Ф. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что до передачи части земельного участка в субаренду сообщал об этом по телефону главе района и его заместителю. Документально подтвердить уведомление не может.
В представленном отзыве на исковое заявление Колосницын Ю.Ф. указал, что право арендатора земельного участка передавать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу без согласия собственника при условии его уведомления предусмотрено ст. 22 ЗК РФ. Цель предоставления земельного участка в аренду - для занятия аэродромом и осуществления авиаполетов в коммерческих и некоммерческих целях и иных не запрещенных законом целей. Сдача участка в субаренду автошколе не противоречит цели его предоставления, так как это не запрещенная законом деятельность.
Представитель ответчика на основании доверенности Егорова Е.Л. с исковыми требованиями также не согласилась. Пояснила, что земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением. Условий договора ответчик не нарушает. Сдача части земельного участка в субаренду не противоречит действующему законодательству.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Автошкола «МотоАвтоГарант» Мокеичева Е.С. с иском не согласилась. Пояснила, что автошколой заключен договор субаренды на часть арендованного Колосницыным Ю.Ф. земельного участка, которая используется как автодром для обучения вождению. Запрещенной законом деятельностью школа не занимается.
Суд, учитывая мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Согласно ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
П. 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ определяет, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
Поскольку ч. 2 ст. 607 и ч. 2 ст. 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в п. 6 ст. 22 ЗК РФ достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу приведенных положений действующего законодательства уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. Если такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков, т.е. данное нарушение договора не влечет за собой признание сделки недействительной.
В судебном заседании установлено, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Кольчугинского района передала Колосницыну Ю.Ф. земельный участок площадью 16 га. сроком на 49 лет для занятия аэродромом и осуществления авиаполетов в коммерческих и некоммерческих целях и иных не запрещенных законом целей. Спорный договор не содержит условий об обязанности арендатора получать согласие собственника земельного участка для передачи его в субаренду. По договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Колосницын Ю.Ф. передал в субаренду ООО Автошкола «МАГ» земельный участок площадью 5000 кв.м., используемый в качестве автодрома. Использования Колосницыным Ю.Ф. арендованного имущества не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества не допущено. Оснований для расторжения договора не имеется.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 16 га по адресу <адрес> относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Разрешенное использование земельного участка – для занятия аэродромом и осуществления авиаполетов.
По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> передала Колосницыну Ю.Ф. в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 16 га. сроком на 49 лет. Цель предоставления земельного участка в аренду - для занятия аэродромом и осуществления авиаполетов в коммерческих и некоммерческих целях и иных не запрещенных законом целей.
Согласно договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи земельного участка от того же числа Колосницын Ю.Ф., действующий на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, передал в субаренду ООО Автошкола «МАГ» земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Достаточных доказательств получения Колосницыным Ю.Ф. согласия администрации Кольчугинского района на передачу земельного участка в субаренду или направления истцу уведомления о передаче ответчиком своих прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу в разумный срок после совершения сделки, суду не представлено. Пояснения ответчика об устном уведомлении по телефону опровергаются пояснения истца и не подтверждены иными доказательствами, в связи с чем не принимаются судом.
Из письма генерального директора ООО Автошкола «МАГ» в адрес главы администрации Кольчугинского района следует, что участок, арендованный для Колосницына Ю.Ф., используется в качестве автодрома для обучения управлению транспортными средствами.
Решением Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кольчугинского межрайонного прокурора к Колосницыну Ю.Ф. о запрете использования взлетно-посадочных полос и о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кольчугинского городского суда отменено, в иске отказано. Передача части земельного участка в субаренду ООО Автошкола «МАГ» в деле в качестве основания заявленного иска не фигурировала, ООО к участию в рассмотрении дела не привлекалось.
Анализируя пояснения сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Суду не представлено доказательств того, что земельный участок, предоставленный Колосницыну Ю.Ф. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, используется ответчиком не в соответствии с условиями договора аренды или назначением этого имущества. Суд не рассматривает в качестве обстоятельства, свидетельствующего об обоснованности заявленных исковых требований, использование части земельного участка в качестве автодрома ООО Автошкола «МАГ», поскольку оно не противоречит целям предоставления земельного участка, указанным в п. 1.2. оспариваемого договора, и его принадлежности к определенной категории земель.
Спорный договор не содержит прямого указания на обязанность арендатора получать согласие собственника земельного участка для передачи его в субаренду. Несоблюдение арендатором требования об уведомлении арендодателя о передаче своих прав и обязанностей по договору третьему лицу по смыслу действующего законодательства не влечет за собой признания сделки недействительной или досрочного расторжения договора аренды.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления администрации Кольчугинского района к Колосницыну Ю.Ф. о расторжении договора аренды земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Макаров