Дело 2-529/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2012 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Деминой Л.В., с участием ответчик Багдасаряна А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Багдасаряну А.Б. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Багдасаряну А.Б. о взыскании <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак № был поврежден автомобиль Тойота государственный регистрационный знак №. Автомобиль Тойота на момент ДТП был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта № в ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», которое присоединено к ОАО «Страховая группа МСК». Исполняя обязательства по договору, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое оплатило ущерб в пределах лимита своей ответственности в размере <данные изъяты> руб. Сумма не возмещенного ущерба составляет цену иска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Багдасарян А.Б. с исковыми требованиями не согласился, так как считает себя невиновным в ДТП. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у метро «Коломенское» в городе Москве произошло столкновение автомашины ВАЗ-2105 под его управлением и автомашины Тойота Камри под управлением незнакомой ему девушки. Виновным в ДТП признан он, за что привлечен к административной ответственности. Он не согласен с этим, так как это автомобиль Тойота врезался в его автомобиль. Сотрудники ГИБДД пояснили ему, что правила дорожного движения нарушил он, так как он перестаивался, совершал маневр. Его ответственность была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило за его действия <данные изъяты> руб. Размер ущерба, причиненного автомобилю Тойота, страховой выплатой полностью не возмещен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, учитывая мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По правилам ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 55 мин. у <адрес> Багдасарян А.Б., управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак №, при перестроении совершил столкновение с автомобилем Тойота государственный регистрационный знак №, которому причинены механические повреждения.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Обстоятельства ДТП и виновность Багдасаряна А.Б. в его совершении подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от того же числа, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, материалами дела об административном правонарушении.
Согласно заключения ООО «Ф.» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Тойота Камри государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашины Тойота Камри государственный регистрационный знак № следует, что ее собственником является ООО «П.».
В момент ДТП автомашина Тойота Камри была застрахована по договору страхования средств наземного транспорта № в ЗАО Страховая группа «Спасские ворота».
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» перечислено по полису № за ремонт автомашины с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты>.
Правопреемником ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» является ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Страховая группа МСК» и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания акционеров ЗАО Страховая группа «Спасские ворота, свидетельствами о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя пояснения сторон и исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность Багдасаряна А.Б. в его совершении суд полагает установленными, поскольку они подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от того же числа, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, материалами дела об административном правонарушении.
Суд не принимает доводом ответчика о невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку они ничем не подтверждены. То обстоятельство, что в ходе ДТП автомобиль Тойота врезался в автомобиль ответчика, а не наоборот, сам по себе о невиновности Багдасарян А.Б. не свидетельствует, поскольку из представленных суду доказательств следует, что причиной столкновения явилось нарушение правил совершения маневра ответчиком.
Суд принимает данные заключения ООО «Ф.» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не оспорено, доказательств его необъективности ответчиком не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчик не заявил. Размер ущерба, причиненного автомобилю Тойота, суд полагает равным <данные изъяты>.
Материалами дела подтверждена выплата ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК», страхового возмещения за ремонт автомашины Тойота в сумме <данные изъяты>. Следовательно, право требования возмещения вреда перешло к истцу.
Определяя размер возмещения вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем нанесенный ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением, то есть в размере <данные изъяты>.
С ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Багдасаряну А.Б. удовлетворить.
Взыскать с Багдасаряна А.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Макаров