Дело 2-540/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2012 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Дёминой Л.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области к Пичугину В.В. о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Пичугину В.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за период с 2003 года по 2006 год в сумме 15 958 руб., пени в сумме 5 264 руб. 90 коп., штрафу в сумме 2 169 руб. 80 коп., недоимки по единому социальному налогу за период с 2001 года по 2006 год в сумме 5 484 руб. 04 коп, пени в сумме 5 301 руб. 24 коп., штрафу в сумме 1 986 руб. 63 коп., недоимки по налогу на добавленную стоимость за период с 2002 года по 2006 год в сумме 31 285 руб. 92 коп., пени в сумме 9 028 руб. 97 коп., штрафу в сумме 3 743 руб. 39 коп.
К исковому заявлению приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления. В обоснование ходатайства указано, что срок пропущен в связи с попытками привлечь налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области в предварительное судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пичугин В.В., будучи надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, учитывая мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» действие ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
По положениям ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, согласно которому требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения;
Таким образом, при надлежащем выполнении положения закона о сроках направления налогового требования исковое заявление о взыскании недоимки по налогу могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ.
Нарушение налоговым органом срока направления требования не может повлечь изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога.В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Пичугину В.В. налоговым органом было предложено исполнить требования об уплате налогов и пени: № - до ДД.ММ.ГГГГ, № - до ДД.ММ.ГГГГ, № - до ДД.ММ.ГГГГ, № - до ДД.ММ.ГГГГ, № (направлено ДД.ММ.ГГГГ) - до ДД.ММ.ГГГГ, № - до ДД.ММ.ГГГГ, № - до ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление поступило в Кольчугинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
На момент поступления искового заявления в суд, возбудивший гражданское дело, срок на подачу искового заявления по требованию о взыскании недоимки по налогу истек. Требование о взыскании недоимки по налогу является главным, в связи с чем срок на подачу искового заявления по дополнительному требованию о взыскании пени истцом также пропущен.
Сведений о причинах пропуска истцом срока на обращение в суд, которые могут быть признаны уважительными, суду не представлено, в связи с чем суд отклоняет ходатайство истца о восстановлении срока.
В судебном заседании установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области пропущен шестимесячный срок обращения в суд с иском к Пичугину В.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени и штрафу за период с 2003 года по 2006 год, недоимки по единому социальному налогу, пени и штрафу за период с 2001 года по 2006 год, недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафу за период с 2002 по 2006 год. Данный срок является пресекательным и исключает возможность удовлетворения иска.
Сведений о направлении налоговых уведомлений суду не представлено. Суд учитывает, что направление налогового уведомления по истечении установленного срока и за рамками срока направления налогового требования действовавшим на тот момент законодательством о налогах не допускалось. Нарушение сроков направления налогового требования об уплате налога не прерывает течение общего срока на принудительное взыскание налога, и он должен исчисляться таким же образом, как если бы оно было выставлено вовремя.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области к Пичугину В.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за период с 2003 года по 2006 год в сумме 15 958 руб., пени в сумме 5 264 руб. 90 коп., штрафу в сумме 2 169 руб. 80 коп., недоимки по единому социальному налогу за период с 2001 года по 2006 год в сумме 5 484 руб. 04 коп, пени в сумме 5 301 руб. 24 коп., штрафу в сумме 1 986 руб. 63 коп., недоимки по налогу на добавленную стоимость за период с 2002 года по 2006 год в сумме 31 285 руб. 92 коп., пени в сумме 9 028 руб. 97 коп., штрафу в сумме 3 743 руб. 39 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья О.В. Макаров