Решение №2-388/2012; о назначении пенсии



Дело № 2-388/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2012 года                                 город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием истца Красновой Е.Н., представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольчугинском районе Светловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Е.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольчугинском районе о включении в специальный стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение пенсии и о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Краснова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее - УПФ) о включении в специальный стаж периода работы, дающий право на пенсию по старости за выслугу лет в связи с медицинской деятельностью, с учетом уточненных требований, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-интерна Областного бюро судебно-медицинской экспертизы в календарном исчислении и периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего Кольчугинским отделением судебно-медицинской экспертизы бюро судебно-медицинской экспертизы в льготном исчислении.

В обоснование иска указано, что период прохождения интернатуры не был зачтен в специальный стаж Управлением необоснованно, поскольку истцом в спорный период выполнялась вся работа, связанная с деятельностью врача судебно-медицинского эксперта, независимо от наименования учреждения.

В судебном заседании истец Краснова Е.Н. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что приказом начальника ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ в части уточнения должности истца на период прохождения интернатуры. Внесены соответствующие изменения в трудовую книжку, согласно которым Краснова Е.Н. была зачислена на должность врача-интерна в областное Бюро судмедэкспертизы с ДД.ММ.ГГГГ для прохождения интернатуры по специальности «судебно-медицинская экспертиза».

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Светлова Н.В. исковые требования не признала и пояснила, что период прохождения Красновой Е.Н. интернатуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , утвердившим списки должностей, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсии по старости поименованы врачи-специалисты всех наименований, интерны данным списком не поименованы, в то время как согласно записи в трудовой книжке истец была зачислена на должность интерна. Утвержденные тем же Постановлением Правительства РФ списки учреждений и перечень структурный подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в льготном исчислении, поименованы отделы (отделения) всех наименований Бюро судебно-медицинской экспертизы. Судебно-медицинская экспертиза Владимирской области указанным Списком и Перечнем не поименована, в связи с чем период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принять к зачету в специальный стаж.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

Решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ УПФ отказало Красновой Е.Н. во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине несоответствия наименования учреждения – Судебно-медицинская экспертиза Владимирской области, наименованию, указанному в Списках как Бюро судебно-медицинской экспертизы, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ еще по причине того, что должность интерна, упомянутыми Списками не предусмотрена как подлежащая включению в специальный стаж. При этом в специальный стаж приняты периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кольчугинской ЦРБ в паталогоанатомическом отделении в должности заведующей отделением, врача-паталогоанатома (в льготном исчислении <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во Владимирском областном Бюро СМЭ в должности заведующей Кольчгуинским отделением, врача-судмедэксперта (в льготном исчислении <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, за исключением <данные изъяты> дней отвлечений от основной работы в 2004 году). При этом специальный стаж составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

С данной позицией УПФ суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ в параграф 5 приказа от ДД.ММ.ГГГГ и в запись в трудовой книжке на имя Красновой Е.Н. внесены изменения, согласно которым определено читать «зачислить Краснову Евгению Николаевну на должность врача-интерна в Областное Бюро судмедэкспертизы с ДД.ММ.ГГГГ на 1.0 ставку для прохождения интернатуры в Кольчугинском отделении Областного Бюро судмедэкспертизы на базе Кольчугинской ЦРБ по специальности «судебно-медицинская экспертиза».

Приказом начальника Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ после окончания интернатуры врач-интерн Краснова Е.Н. переведена на должность заведующего Кольчугинским отделением бюро СМЭ (л.д. 14).

Уточняющей справкой государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Бюро судмедэкспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ должность Красновой Е.Н. поименована как врач-интерн и указано, что интернатуру истец проходила в Кольчугинском Бюро судебно-медицинской экспертизы на рабочем месте врача-судебно-медицинского эксперта. Также сообщено, что данное учреждение неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переименовывалось, однако характер выполняемых задач – судебно-медицинская экспертиза, оставался прежним (л.д. 11).

Кроме того, как следует из копии решения Исполкома Владимирского областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, протокол , определено создать в городе <данные изъяты> в числе учреждений облздравотдела также областную судебно-медицинскую экспертизу (л.д. 18).

Уставом государственного учреждения здравоохранения областного Бюро судебно-медицинской экспертизы предметом деятельности учреждения определена медицинская деятельность.

Сведения о должностях и характере работы истца, об изменениях наименования учреждения, содержащиеся в справке, выданное ГБУЗ Владимирской области «Бюро судмедэкспертизы» принимаются для рассмотрения как письменные доказательства по делу.

Заявление о назначении пенсии было подано истцом в УПФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Вместе с тем, оценивая показания свидетеля ФИО1 пояснившей, что работа истца в спорный период была связана с судебно-медицинским вскрытиями, исследованиями трупов и трупного материала, обработкой трупного материала, суд учитывает положения ч.3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» о том, что характер выполняемой работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей, и не принимает их.

В соответствии с п. 20 части первой ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального Закона о трудовых пенсиях в РФ» и об утверждении правил исчисления периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев (далее – Список, Правила, Перечень соответственно).

Согласно п. 22 Списка, п.п. «б» п. 5 Правил, п. 4 Перечня врачи-судебно-медицинские эксперты, в том числе врачи-заведующие отделов, проводящие судебно-медицинские вскрытия, исследования трупов и трупного материала, обработку трупного материала, всех наименований бюро судебно-медицинской экспертизы, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за выслугу лет из соотношения 1 год и 6 месяцев за 1 год работы.

Истец осуществляет трудовую деятельность в учреждении судебно-медицинской экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несмотря на неоднократное переименование данного учреждения. Профиль и назначение учреждения, в котором протекла работа истца, подтверждается письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор, суд исходит из того, что отсутствие в Списках дословного наименования учреждения, где работала истец в спорный период, не может служить основанием к отказу в назначение истцу досрочной пенсии и для невключения периода ее работы в трудовой стаж, поскольку в силу действующего пенсионного законодательства не ставится назначение льготной пенсии в зависимость от названия учреждения, где работала истица, а указывается лишь на медицинский профиль и предназначение этих учреждений.

Таким образом, общим основанием для отказа истцу в досрочном назначении трудовой пенсии было лишь несоответствие наименований учреждений, в которых работала истец определенным вышеназванным спискам. В досрочном назначении было отказано истцу по тем основаниям, которые не зависят и не могут зависеть от воли истца.

Поэтому спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии.

Из трудовой книжки на имя Красновой Е.Н. следует, что оспариваемый период работы отражен в записях трудовой книжки в соответствии с требованиями действующего законодательства. С учетом включения спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней в календарном исчислении) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, что в льготном исчислении составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня), специальный стаж истца составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, превышает необходимые 30 лет и имеются все основания для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью.

На основании вышеизложенного доводы истца являются обоснованными и законными, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 19 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. С учетом указанной нормы трудовая пенсия Красновой Е.Н. должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные истцом судебные расходы. Расходы истца подтверждены квитанцией об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Красновой Е.Н. удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Кольчугинском районе включить Красновой Е.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-интерна по специальности «судебно-медицинская экспертиза» Областного бюро судебно- медицинской экспертизы в календарном исчислении;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего Кольчугинским отделением судебно-медицинской экспертизы бюро судебно-медицинской экспертизы в льготном исчислении из расчета 1 год работы за один год и 6 месяцев;

и назначить пенсию по старости со дня первоначального обращения за ней - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в Кольчугинском районе в пользу Красновой Е.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                             И.С. Балуков