Дело № 2-420/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2012 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием истца Маланьиной А.М., представителя ответчиков Амирова Р.А.и Бережкова С.А. по ордеру Галибиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маланьиной А.М. к Амирову Р.А. и Бережкову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Маланьина А.М. обратилась в суд с иском к Амирову Р.А. и Бережкову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес> и снятии их с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность спорную квартиру. На момент заключения сделки в квартире были зарегистрированы ответчики, которые по условиям сделки обязаны были сняться с учета. До настоящего времени они не снялись с регистрационного учета, место жительства ответчиков ей не известно.
В судебном заседании Маланьина А.М. поддержала заявленный иск по приведенным в нем доводам и пояснила, что ответчики после сделки в квартире фактически не проживают, вещей не хранят и не пользуются ею для целей проживания, коммунальные услуги не оплачивают. Их местонахождения ей неизвестно. Бережкова С.А. никогда не видела, известно, что это бывший собственник квартиры, который продал ей Амирову Р.А.
Ответчики Амиров Р.А. и Бережков С.А. в судебные заседания не являются, по месту регистрации судебные повестки не получают, что подтверждено возвращениями почтовых заказных писем. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчиков назначена адвокат Галибина С.А., которая пояснила, что мнение ответчиков по иску ей не известно, ее права по ордеру ограничены, признавать требования нет оснований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьёй 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Право собственности истца на квартиру подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Маланьина А.М. приобрела у Амирова Р.А. <адрес>, а также свидетельством о государственной регистрации права, серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки МУ Администрации сельского поселения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> зарегистрированы Амиров Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ., Бережков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время соответственно.
Свидетель ФИО1 пояснила, что сначала <адрес> приобрел Бережков С.А., который шесть лет в <данные изъяты> не появлялся и в квартире не проживал. Затем спорную квартиру приобрела семья Амировых. Мать Амирова Р.А. умерла, ответчик в деревне появлялся редко. В квартире были выбиты окна, двери, не оплачивались коммунальные услуги. Проживать в квартире Амиров Р.А. не собирался, так как необходимо было ее восстанавливать, проводить газ, воду. В последствии Амиров Р.А. продал квартиру Маланьиным. Вещей ответчиков в квартире не имеется. Истец не заключала соглашений с ответчиками о проживании в квартире, в пользовании не препятствовала.
Свидетель ФИО2 – отчим истца пояснил, что спорную квартиру Маланьина А.М. приобрела у Амирова Р.А., который обещал сняться с регистрационного учета. Ранее Амиров Р.А. приобрел квартиру у Бережкова С.А., которого он не знает и никогда не видел. В квартире не было стекол, была задолженность по оплате коммунальных услуг около <данные изъяты> рублей. Вещей ответчиков в квартире не имеется. Маланьина А.М. не заключала с ответчиками договоров о проживании в квартире.
Совокупностью представленных доказательств, поскольку суду не сообщено иного, суд считает установленным, что Амиров Р.А. и Бережков С.А. в <адрес> после заключения договоров купли- продажи не проживали. Членами семьи Маланьиной А.М. не являются. Вещей ответчиков в квартире не имеется, коммунальные услуги они не оплачивают. Регистрация ответчиков в спорной квартире не может служить безусловным доказательством возникновения у них права пользования данным жилым помещением и оценивается в совокупности с другими доказательствами. Соответственно, судом установлено, что ответчики утратили право пользования спорной жилой площадью, а требования истца подлежат удовлетворению.
Требование о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от первоначального и также подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает просьбу истца не взыскивать их с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маланьиной А.М. удовлетворить.
Признать Амирова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бережкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья И.С. Балуков