Дело 2-224/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Шамаевой О.А., с участием представителя истца Рафальского Б.Б., ответчика Шустрова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Козлова к Шустрову о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Козлов А.А обратился в суд с иском к Шустрову Д.Г. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Рафальский Б.Б. уточнил исковые требования. Просил взыскать в пользу истца Козлова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шустров Д.Г. получил от Козлова А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на строительство пристройки к дому №, расположенному в деревне <адрес>, о чём Шустров написал расписку. Своих обязательств по строительству пристройки Шустров Д.Г. не выполнил, денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А. обратился с заявлением в ОВД по Юрьев - Польскому району. В ходе проведенной проверки Шустров Д.Г. подтвердил получение денежных средств и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чём написал новую расписку. Шустров Д.Г. своих обязательств не выполнил и долг не вернул.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Рафальский Б.Б. исковые требования поддержал. Пояснил, что земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, деревня <адрес>, дом №, принадлежит супруге Козлова А.А. ФИО5 Между Козловым А.А. и Шустровым Д.Г. в 2007 году была достигнута устная договоренность на возведение пристроя к дому № в деревне <адрес>. Часть работ Шустровым Д.Г. была выполнена. На производство оставшейся части работ Шустрову Д.Г. Козловым А.А. ДД.ММ.ГГГГ с составлением расписки было передано <данные изъяты> рублей. Срок выполнения работ был оговорен до лета 2008 года. Однако, работы выполнены не были. Шустров Д.Г. сначала обещал выполнить работы, потом пропал. В сентябре 2010 года Козлов А.А. обратился в милицию с заявлением на действия ответчика. В ходе проведения проверки Шустрова Д.Г. нашли. Он от долга не отказывался. Обещал вернуть полученные деньги до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составил новую расписку. До настоящего времени денежные средства не возвращены ни частично, ни полностью.
Ответчик Шустров Д.Г. исковые требования признал полностью, о чем представил письменное заявление. Пояснил, что в 2007 году взял заказ от Козлова А.А. на возведение двухэтажного жилого пристроя с санузлом к дому № в деревне <адрес>. Часть работ выполнил и получил оплату. На производство оставшейся части работ получил под расписку от Козлова А.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства предназначались для закупки материала и в качестве частичной оплаты работы. Срок выполнения работ был оговорен до лета 2008 года. Выполнить работу не удалось. В сентябре 2010 года его вызвали в милицию в Юрьев-Польский, где он подтвердил наличие долга перед Козловым А.А. и составил новую расписку о его возврате до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени деньги не возвращены. Намерен вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 УПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены.
Суд, учитывая мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А. передал Шустрову Д.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на выполнение работ по возведению пристройки к дому № в деревне <адрес> в срок до начала лета 2008 года. Однако Шустров Д.Г. своих обязательств не выполнил, денежных средств не вернул.
Установленные судом обстоятельства подтверждены следующими доказательствами.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шустров Д.Г. получил от Козлова А.А. аванс на производство работ по устройству пристроя в доме № деревни <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Шустров Д.Г. обязался вернуть Козлову А.А. до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей ввиду задолженности за невыполненную работу.
Принадлежность земельного участка по адресу <адрес>, деревня <адрес>, дом №, ФИО5 подтверждена свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Постановлением оперативного уполномоченного ОУР ОВД по Юрьев-Польскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Козлова А.А. на действия Шустрова Д.Г. за отсутствием состава преступления. Из текста постановления следует, что Шустров Д.Г. не отрицает наличие взыскиваемого долга.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что между Козловым А.А. и Шустровым Д.Г. был заключен договор подряда на возведения пристроя к жилому дому. Факт заключения и условия договора сторонами не оспариваются. Шустровым Д.Г. взятые на себя обязательства по проведению строительных работ выполнены не были. Шустров Д.Г. иск признал и признание иска принято судом. С ответчика должна быть взыскана полученная по договору оплата в размере <данные изъяты> рублей.
Судом проверен и признан правильным расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления в соответствии с указанием ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583-У установлена в размере 8 процента годовых, размер процентов сторонами при вступлении в договорные отношения не оговаривался. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (((<данные изъяты>*8%)/360/100)*(<данные изъяты>)*100).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козлова удовлетворить.
Взыскать с Шустрова в пользу Козлова убытки, причиненные неисполнением обязательства по возведению пристройки к дому № в деревне <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Шустрова в пользу Козлова уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Макаров