Дело 2-178/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Шамаевой О.А., с участием истца Игнатьевой Н.Е., представителя истца ФИО5, ответчика Лазарева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Игнатьевой к Лазареву и Сафонову о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьева Н.Е. обратилась в суд с иском к Лазареву М.К. и Сафонову Ю.Н. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности вернуть квартиру, расположенную по адресу <адрес>, или взыскать ее стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснявшимся судом правом на изменение исковых требований истица воспользоваться не пожелала.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Игнатьевой Н.Е. и Лазаревым М.К. заключен договор купли-продажи, по которому Игнатьева Н.Е. продала Лазареву М.К. квартиру № в доме № по улице <адрес> <адрес> (далее - квартира) за <данные изъяты> рублей, уплаченных полностью до подписания договора. Оформлением документов по сделке на основании доверенности Игнатьевой Н.Е. занимался Сафонов Ю.Н. Однако, договор был заключен истицей при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, а также под влиянием обмана и насилия со стороны Сафонова Ю.Н. На момент продажи квартиры у истицы образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей и просроченным платежам по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем она решила произвести обмен квартиры на квартиру меньшей площади с доплатой. Квартиру, которая должна была достаться ей, она не осматривала и сведениями о ней не располагала. На ее сопротивление и отказ от дальнейшего оформления документов Сафонов и присутствовавший вместе с ним человек кричали на нее, угрожали, что она останется без денег и без жилья вообще. Истица была вынуждена подписывать документы не читая. Поэтому она подписала передаточный акт, где указано, что расчет за квартиру полностью произведен. Однако, денег она не получала, имевшиеся у нее долги не оплачены. Ей передана в собственность часть коммунальной квартиры - ветхая комната площадью 11,8 кв.м.
В судебном заседании истец Игнатьева Н.Е. исковое заявление поддержала, обосновав его изложенными в нем доводами. Пояснила, что спорная квартира принадлежала ей с 1994 года. Была подарена ей мужем. В 2009 году у нее образовались долги по коммунальным платежам и банковскому кредиту, в связи с чем она решила продать квартиру, погасить их, а на оставшиеся деньги купить квартиру меньшей площади. Она обратилась к риелтору Сафонову Ю.Н., которому выдала нотариальную доверенность на оформление документов по квартире. Перед оформлением сделки она стала сомневаться в необходимости продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года к ней приехал Сафонов с ФИО14 и какой-то женщиной. Они требовали подписать документы по продаже квартиры. При этом Сафонов сказал, что если она их не подпишет и пойдет в милицию, то не увидит ни квартиры, ни денег. ФИО14 говорил, что в случае отказа от подписания документов жить она не будет. При этом в руках он держал нож, но не угрожал им. Иных угроз или насилия не было. ДД.ММ.ГГГГ года Сафонов отвез ее в риелторскую фирму к ФИО6. Она ходила туда одна. Подписала все документы не читая. После их подписания пришел Лазарев и принес пакет с деньгами. Ей денег не передавали, куда они делись не знает. Обман выразился в том, что ей не отдали денег, а Сафонов не подобрал для нее другую квартиру.
Представитель истца на основании ордера ФИО5 поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что со стороны Лазарева М.К. при заключении спорного договора обмана или угроз не было. Сафонов Ю.Н. с другими людьми угрожал Игнатьевой Н.Е. лишением жизни. Данные угрозы Игнатьева Н.Е. воспринимала реально, в связи с чем подписывала документы не читая. Денежных средств за квартиру она не получила. Полагает, что их получил Сафонов Ю.Н. Сделка совершена под влиянием обмана и психического воздействия.
Ответчик Лазарев М.К. в судебном заседании иск не признал полностью. Показал, что в 2009 году решил приобрести квартиру с целью вложения средств. В агентстве недвижимости «<данные изъяты>» ему предложили покупку квартиры Игнатьевой. Он посмотрел квартиру и согласился. Квартиру ему показывала сама Игнатьева, которая подтвердила, что хочет продать ее. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в указанное агентство, где находились ФИО6, ФИО7 и Игнатьева. Игнатьева была в нормальном состоянии, ничего не свидетельствовало о том, что она не понимает, что происходит, или действует не добровольно. В противном случае он бы отказался от сделки. Он передал Игнатьевой <данные изъяты> рублей, которые были пересчитаны. До этого им передавались ФИО6 и ФИО7 <данные изъяты> рублей на погашение долгов Игнатьевой по квартплате, так как без этого сделка бы не состоялась. Передача денег за квартиру была оформлена расписками, после чего был подписан договор и сданы документы в регистрационную палату. Игнатьева читала подписанный ей договор и получила его копию. О недобровольности своих действий она ничего не говорила.
Ответчик Сафонов Ю.Н. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что денежные средства от продажи квартиры Игнатьевой Н.Е. были получены. Подписи в документах по сделке сделаны лично истицей. При ее совершении Игнатьева Н.Е. действовала самостоятельно. Его роль заключалась лишь в сборе документов, на что истицей ему была выдана доверенность.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, мнения по существу исковых требований не выразил.
Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по которому Игнатьева Н.Е. продала Лазареву М.К. квартиру № в доме № по улице <адрес> города <адрес>. Совершенная сделка кабальной не является. Оснований для признания договора недействительным и применения последствий недействительности оспоримой сделки не имеется.
Установленные судом обстоятельства подтверждены следующими доказательствами.
Свидетели ФИО6 и ФИО7, сотрудники агентства недвижимости «<данные изъяты>», подтвердили, что при заключении договора Игнатьева Н.Е. действовала добровольно. Ничто в ее поведении не свидетельствовало о том, что она совершает сделку под влиянием угроз или обмана. Деньги за квартиру были переданы ей Лазаревым М.К. До заключения договора, показывая квартиру потенциальным покупателям, Игнатьева Н.Е. подтверждала наличие у нее намерений продать квартиру в связи с наличием долгов.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева Н.Е. продала Лазареву М.К. квартиру по указанному адресу за <данные изъяты> рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания договора. Стороны гарантируют, что заключили договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не на крайне невыгодных для себя условиях и договор не является для них кабальной сделкой. Договор подписан Игнатьевой Н.Е. и Лазаревым М.К.
Получение Игнатьевой Н.Е. денежных средств в оплату за квартиру подтверждено передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Игнатьевой Н.Е. и Лазаревым М.К.
Наличие у Игнатьевой Н.Е. прав на квартиру на момент ее продажи подтверждено договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил Игнатьевой Н.Е. 197/1000 доли в праве собственности на квартиру № дома № по улице <адрес> города <адрес>
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Игнатьевой Н.Е. зарегистрировано право собственности на 197/1000 доли квартиры № дома № по улице <адрес> города <адрес>. Данная квартира имеет физический износ 60%, что следует из выписки из технического паспорта.
Из нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Игнатьева Н.Е. уполномочила Сафонова Ю.Н. на представительство ее интересов при получении необходимых документов для заключения договора купли-продажи квартиры.
Изучением материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Игнатьевой Н.Е. на действия Сафонова Ю.Н. установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В ходе проверки Сафонов Ю.Н. и его знакомый ФИО9, просивший его о содействии Игнатьевой Н.Е. в продаже квартиры, пояснили, что при продаже квартиры она действовала добровольно, по собственной инициативе.
Анализируя пояснения сторон, показания свидетелей и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Суд не принимает доводы Игнатьевой Н.Е. о том, что сделка купли-продажи квартиры является кабальной.
В тексте подписанного истицей договора от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что он не является кабальной сделкой, заключается не вследствие тяжелых обстоятельств и не на крайне невыгодных для сторон договора условиях. Наличие у истицы долговых обязательств на момент оспариваемой сделки само по себе не свидетельствует о том, что Игнатьева Н.Е. была вынуждена совершить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Суду не представлено доказательств того, что сделка совершена Игнатьевой Н.Е. на крайне невыгодных для нее условиях, чем другая сторона воспользовалась. Суд не усматривает явного несоответствия покупной цены квартиры стоимости проданного имущества. Передача истице покупателем денежных средств за квартиру подтверждена передаточным актом и договором купли-продажи, а также пояснениями ответчиков и свидетелей. Требование о признании договора незаключенным по безденежности истцом не заявлено.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих ее пояснения о применении угроз. Из показаний ответчика Лазарева М.К., свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что при заключении договора ничто в поведении Игнатьевой Н.Е. не свидетельствовало о том, что она действует под влиянием угроз. До совершения сделки в разговорах Игнатьева подтверждала наличие у нее намерений совершить сделку по продаже квартиры.
Из пояснений Игнатьевой Н.Е. следует, что допущенный в отношении нее обман касался лишь вопросов передачи ей покупной цены квартиры и подыскания другого жилья. Иного обмана в отношении нее, с ее слов, допущено не было. Истица подтвердила, что намерение продать квартиру сформировалось у нее самостоятельно ввиду финансовых трудностей в отсутствие постороннего влияния. Доказательств введения истицы в заблуждение относительно условий договора суду также не представлено. Оснований для вывода о том, что сделка совершена истицей под влиянием обмана суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Игнатьевой к Лазареву и Сафонову о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности вернуть квартиру, расположенную по адресу <адрес>, улица <адрес>, дом №, квартира №, или взыскать ее стоимость в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Макаров