Дело № 2-521/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2012 г. г.Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Любимовой Н.А.
при секретаре Градусовой И.А.
с участием представителя истца Еремеева С.М., ответчика Горячевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к Семенову В.С., Гусевой А.В., Горячевой М.Н., о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Кредитный потребительский кооператив «Народная касса» (далее КПК) обратился в суд с иском к Семенову В.С., Гусевой А.В., Горячевой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рубль в солидарном порядке, которая состоит из суммы непогашенного займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Еремеев С.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик Семенов В.С. обязан ежемесячно вносить денежные средства в кассу КПК «Народная касса» в счет погашения займа, однако указанное условие договора нарушил, на уведомления о необходимости погашения задолженности не реагирует. Ответчики Гусева А.В. и Горячева М.Н. несут как поручители солидарную ответственность по обязательствам Семенова В.С., однако на уведомления истца не реагируют.
Ответчик Горячева М.Н. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что стала добровольно поручителем Семенова В.С., который обещал оплачивать кредит. Сумму, предъявленную по иску, не оспаривает.
Ответчики Семенов В.С. и Гусева М.Н. в судебные заседания не являются, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебных заседаний. По месту регистрации судебные извещения не получают, что судом признается неуважительной причиной неявки в судебные заседания. Ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, отношение к иску не сообщили. В соответствии со ст.67 п.1 и 3 1 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчика Горячеву М.Н., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 329, 330, 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из копии договора займа № 14-0000632 от 17.08.2007г. следует, что КПК предоставил Семенову В.С. заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 24% годовых, а Семенов В.С. обязался возвратить КПК полученную сумму в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу ежемесячно согласно графика погашения займа, а также ежемесячно уплатить компенсацию за пользование займом.
Согласно копий договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Гусева А.В. и Горячева М.Н. приняли обязательства отвечать солидарно с заемщиком перед КПК за исполнение Семеновым В.С. всех его обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик
Факт предоставления Семенову В.С. займа в сумме <данные изъяты> рублей подтвержден копией расходного кассового ордера № 705 от 17.08.2007г. Частичное внесение Семеновым В.С. платежей подтверждено расчетом суммы иска. Суду не представлены сведения о погашении займа иными ответчиками по делу: поручителями Гусевой А.В. и Горячевой М.И. При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы иска, суд считает его математически обоснованным и правильным. Поэтому данный расчет принимается судом при разрешении иска и определении сумм, подлежащим взысканию. Расчетом подтверждено, что с учетом внесенных платежей задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет: невозвращенная сумма займа составляет <данные изъяты> рубля, компенсация (проценты) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. с каждого ответчика по <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» удовлетворить.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» солидарно с Семенова В.С., Гусевой А.В., Горячевой М.Н. по договору займа № 14-0000632 от 17.08.2007г. и договоров поручительства от 17.08.2007г. невозвращенную сумму займа <данные изъяты>, компенсацию за пользование займом за период с 18.12.2007г. по 17.07.2012г. в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Семенова В.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Гусевой А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Председательствующий судья Н.А.Любимова