Дело №2-716/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2012 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Поляковой Т.В., при секретаре Волобоевой О.А., с участием представителя истца Лапшиной Н.Б., ответчиков Бурмистровой С.М. и Аверкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольчугинского отделения №2484 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бурмистровой СМ, Аверкиной НВ о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Кольчугинское отделение №2484 ОАО «Сбербанк России» /далее по тексту Кольчугинское отделение №2484 ОАО «Сбербанк России»/ обратился в суд с иском к Бурмистровой С.М. и Аверкиной Н.В. о расторжении кредитного договора <...>. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по договору в сумме 118 909 рублей 11 копеек, в том числе просроченного основного долга – 118562 рубля 73 копейки, неустойки (пени) по основному долгу – 31 рубль 92 копейки, просроченным процентам – 314 рублей 46 копеек. Взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 7578 рублей 18 копеек.
В основании указано, что <...> года между истцом и Бурмистровой С.М. заключён кредитный договор <...>, по условиям которого Кольчугинское отделение №2484 ОАО «Сбербанк России» предоставил Бурмистровой С.М. кредит в сумме <...> рублей на срок по 05.10.2015 года, с уплатой 17% годовых за его пользование. В обеспечение обязательств заемщика с Аверкиной Н.В. заключен договор поручительства. По кредитному договору Бурмистрова С.М. обязана ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и проценты за пользование кредитом. Однако заемщик обязательство нарушила, платежи своевременно не вносит, за ним числится задолженность в сумме 118909 рублей 11 копеек. Поручитель Аверкина Н.В. должна солидарно отвечать за невыполнение заемщиком условий кредитного договора.
В судебном заседании представитель Кольчугинского отделения №2484 ОАО «Сбербанк России» Лапшина Н.Б. исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнила, что государственную пошлину просят взыскать в долевом порядке, а расчёт цены иска составлен на 21.09. 2012 года, а не на 17.10. 2011 года, прояснив, что в иске, на этот счёт, допущена опечатка. Дополнила, что оплата кредита задерживалась, денежные средства несвоевременно поступали на счёт и с мая текущего года совсем не поступали. Бурмистрова С.М. обращалась за реструктуризацией долга, ей отодвинули дату платежа. Однако она вновь допустила нарушение условий договора и несвоевременное внесение платежей.
Ответчик Бурмистрова С.М. исковые требования полностью признала, подтвердила, что с августа <...> года допускала просрочки платежей в связи со сменой работы, так как заработная плата уменьшилась. Ей предоставили реструктуризацию. В настоящее время её оклад составляет <...> рублей, намерена погашать сумму задолженности.
Ответчик Аверкина Н.В. исковые требования также признала, сообщила, что на её адрес приходили сведения из банка о просрочках платежа, однако Бурмистрова С.М. сообщала ей, что она задолженность погашает. О том, что это не так, ей стало известно из требования банка, а также о намерении банка обратиться в суд.
Изучив исковое заявление, материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее – ГПК РФ/ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации /ГК РФ/ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанное положение применяется к отношениям по кредитному договору.
По смыслу ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), определенную договором.
Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что по условиям п. 1.1. кредитного договора <...>, заключенного <...> между Кольчугинским отделением №2484 ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Бурмистровой С.М. (заемщик), банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей под 17 процентов годовых на цели личного потребления сроком по 05 октября 2013 года.
В соответствии с п. 2.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик оформил поручительство Аверкиной Н.В., которая по п.п. 2.2. договора поручительства <...> от <...> года солидарно отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
По п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж должен быть произведен не позднее 05 октября 2013 года. Одновременно с погашением кредита по п. 4.3. договора уплачиваются проценты за пользование кредитом, что в соответствие с п.1.1 договора составляет 17% годовых.
Согласно дополнительному соглашению №2 к кредитному договору, подписанному <...> года, кредит предоставлен Бурмистровой С.М. не по 05 октября 2013 года, а по 05 октября 2015 года. Дополнительное соглашение в тот же день заключено и с поручителем Аверкиной Н.В.
Согласно информации о размере полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, которая в соответствии с п. 7.7. договора является его неотъемлемой частью, погашение основной суммы ссуды должно производиться равными платежами в размере <...> рублей 00 копеек. Проценты за пользование денежными средствами начисляются на сумму оставшегося основного долга.
Из материалов дела следует, что, заключив кредитный договор и взяв на себя обязательство по его возврату в установленные сроки и на определенных условиях, Бурмистрова С.М. его не исполнила, допустив нарушения.
Из выписки от 19.09.2012 года по счёту <...>, открытому на имя Бурмистровой С.М. в связи с предоставленным <...> банковским кредитом, усматривается, что, начиная с февраля <...> года, она ежемесячно вносила денежные средства в меньшем объеме, чем установлено графиком платежей. После предоставления отсрочки по окончательному сроку возврата платежа, денежные средства также поступали нерегулярно и в меньшем объеме. Последний платеж имел место 08 мая 2012 года, более денежные средства на счёт не вносились.
По п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.
Из п. 5.2.4 кредитного договора следует, что кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов и неустойки по нему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятого на себя обязательства, а также предъявить аналогичные требования его поручителю, что соответствует ст. 363 ГК РФ.
В связи с нарушением условий кредитного договора 10 августа 2012 года истцом в адрес Бурмистровой С.М. и Аверкиной Н.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, не исполненное до настоящего времени.
Согласно расчету сумма основного долга по состоянию на 21 сентября 2012 года составляет 118 562 рубля 73 копейки, просроченные проценты - 314 рублей 46 копеек, неустойка (пеня) по основному долгу - 31 рубль 92 копейки, а всего 118 909 рублей 11 копеек.
Представленный истцом расчет суммы иска суд считает верным, исчисленным в соответствии с условиями кредитного договора, а размер неустойки по основному долгу соответствует последствиям нарушения обязательства. Расчет признан ответчиками в полном объеме.
Приведённой совокупностью доказательств подтверждено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, поэтому требование истца о взыскании указанных сумм является законным, а с учётом признания требований ответчиками, иск подлежит удовлетворению. Так как Аверкина Н.В. солидарно с Бурмистровой С.М. отвечает перед кредитором, основной долг, проценты за пользование кредитом, сумма неустойки подлежат взысканию в солидарном порядке с обоих ответчиков.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, п.6.1 кредитного договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только при существенном нарушении условий договора. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств кредитор лишается возможности возврата предоставленных Бурмистровой С.М. денежных средств, от этого явно несёт убытки, что признается существенным нарушением договора, то требование истца о расторжении кредитного договора <...> между истцом и ответчиком Бурмистровой С.М. подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд исходит из того, что требование о расторжении кредитного договора предъявлено лишь Бурмистровой С.М., поэтому с неё следует взыскать государственную пошлину в сумме 4000 рублей, уплаченную истцом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации /НК РФ/ за данное требование.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчиков Бурмистровой С.М. и Аверкиной Н.В. в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3578 рублей 18 копеек (7578, 18 уплаченных рублей -4000 рублей, подлежащих взысканию лишь с Бурмистровой С.М. ), то есть по 1789 рублей 09 копеек с каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кольчугинского отделения №2484 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бурмистровой СМ и Аверкиной НВ полностью удовлетворить.
Расторгнуть заключенный <...> года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бурмистровой СМ кредитный договор <...>.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Кольчугинского отделения №2484 Открытого акционерного общества «Сбербанк России») с Бурмистровой СМ, Аверкиной НВ, в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору <...> от <...> года в сумме 118 909 (сто восемнадцать тысяч девятьсот девять) рублей 11 копеек, из которых на 21 сентября 2012 года составляет просроченный основной долг - 118 562 рубля 73 копейки, неустойка (пеня) по основному долгу – 31 рубль 92 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 314 рублей 46 копеек.
Взыскать в пользу филиала – Кольчугинское отделение №2484 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Бурмистровой СМ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, а также с Бурмистровой СМ и Аверкиной НВ, в равных долях, государственную пошлину по 1789 (одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 09 копеек, с каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т. В. Полякова