РЕШЕНИЕ
г.Кольчугино 12 января 2010 года
Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Иванов В.Ю., рассмотрев жалобу Сёминой Е.В. на постановление-квитанцию старшего ИДПС ГИБДД ОВД по Кольчугинскому району Владимирской области ЧЭН от 29.10.2009 г. о привлечении её к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сёмина Е.В. обратилась в Кольчугинский городской суд с жалобой на постановление-квитанцию старшего ИДПС ГИБДД по Кольчугинскому району ЧЭН от 29.10.2009г. о привлечении её к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 100 рублей. Просит суд отменить постановление о привлечении её к административной ответственности и прекратить производство по делу, т.к. считает данное постановление незаконным, поскольку при прохождении ГТО и в момент вынесения постановления квитанции фонари освещения государственного номерного знака не подлежали включению при осуществлении дорожного движения. В постановлении-квитанции не указаны события правонарушения, результаты применения специальных технических средств и факт несоответствия транспортного средства требованиям, а указано, что не работает фонарь освещения гос.номера, тогда как при ГТО предусматривается проверка на соответствие требованиям количество, тип, цвет и расположение фонарей освещения регистрационного знака, число устройств, достаточное для освещения места расположения номерного знака. Конструкцией ВАЗ-21093 г.н. №0 предусмотрено два фонаря освещения гос.номера, поэтому для правильного разрешения дела старшим инспектором не выяснено, где она осуществляла управление автомобилем с неработающим фонарём освещения гос.номера, в какое время суток не работал один или сразу два фонаря освещения, неисправность возникла при управлении ею автомобилем в процессе участия в дорожном движении или в момент прохождения ГТО, повлияла ли неисправность одного фонаря при работе второго на охраняемые ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Привлечение лица к административной ответственности возможно при наличии его вины, в какой бы форме она не проявилась, поскольку её отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Неисправность автомашины была выявлена при прохождении ГТО, ст. инспектор не останавливал автомашину в ходе дорожного движения, не подавал соответствующие сигналы об остановке водителем транспортного средства. Указание в постановлении-квитанции о том, что она не оспаривает наличие события административного правонарушения не имеет юридической силы и доказательственного значения. Кроме того, в представленной ею при прохождении ГТО доверенности на право управления транспортным средством, принадлежащим на праве собственности АРБ, не содержалось полномочия на право прохождения ежегодного технического осмотра.
В судебное заседание Сёмина Е.В. не явилась, ходатайствовала перед судом о рассмотрении жалобы в её отсутствие.
Из представленных в суд материалов следует, что согласно постановления-квитанции ... от 00.00.00 г. Сёмина Е.В. нарушила п.3.3 «Основных положений по допуску
1
транспортных средств к эксплуатации...» ПДД РФ, то есть управляла транспортным средством ВАЗ-21093 г.н. №0 в 15 часов 20 минут на ... ... в .... у которого не работает фонарь освещения гос.номера. Согласно диагностической карты транспортного средства ВАЗ-21093 г.н. №0, принадлежащего на праве собственности АРБ, представителем которого является Семина Е.В., данное транспортное средство признано не соответствующим требованиям безопасности дорожного движения, поскольку неисправны тормозная система и фонарь освещения регистрационного знака.
Оценивая доказательства по делу, суд руководствуется требованиями ст.26.11 КоАП РФ и приходит к выводу, что доводы Сёминой Е.В. о том, что старшим инспектором не выяснено где она осуществляла управление автомобилем с неработающим фонарём освещения гос.номера, в какое время суток не работал один или сразу два фонаря освещения, неисправность возникла при управлении ею автомобилем в процессе участия в дорожном движении, или в момент прохождения ГТО, суд считает не бесспорными и не опровергнутыми доказательствами должностным лицом ГИБДД при привлечении Сёминой Е.В. к административной ответственности.
В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Суд, изучив материалы дела, находит постановление-квитанцию старшего ИДПС ГИБДД по ...у ... ЧЭН от 29.10.2009г. о привлечении Сёминой Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление-квитанцию старшего ИДПС ГИБДД по Кольчугинскому району ЧЭН от 00.00.00г. о привлечении Сёминой Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа 100 рублей - отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Сёминой Е.В. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья: В.Ю.Иванов