Дело № 12-57/2010
РЕШЕНИЕ
21 сентября 2010 года город Кольчугино
Судья Кольчугинского городского суда Макаров О.В., рассмотрев в судебном заседании материал по жалобе Диденко А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района от 02.07.2010 года о привлечении Диденко А.Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Диденко А.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
25.05.2010 года в 09 часов 05 минут Диденко А.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома Номер обезличен по ... области управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Номер обезличен чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района от 02.07.2010 года Диденко А.Т. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Диденко А.Т. обратился в Кольчугинский городской суд с жалобой на указанное постановление. Просит суд отменить обжалуемое решение и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей он не присутствовал, о судебном заседании извещен не был. Постановление мирового судьи содержит недостоверные сведения. В нем указано, что прибор АКПЭ-01М показал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,305 мг/л., тогда как согласно акта освидетельствования - 0,305 мг/л. Данное обстоятельство указывает на необоснованность выводов судьи о наличии состава административного правонарушения.
Диденко А.Т. в судебном заседании поддержал поданную жалобу, обосновав ее изложенными в ней доводами. Пояснил, что Дата обезличена года действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Был вынужден сесть за руль по просьбе соседки, которой требовалось отвезти в больницу мужа. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении местом его постоянного проживания был именно тот адрес, на который мировым судьей направлялся вызов. При оформлении протокола об административном правонарушении он был осведомлен о том, какой адрес места его проживания указан в нем и не отрицал этого. Фактически он проживал в это время на даче, но раз в неделю приезжал и проверял почтовый ящик.
Из представленных суду материалов следует, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении подробно исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка. Дело рассмотрено без нарушений действующего законодательства.
Из протокола об административном правонарушении ..., составленного в отношении Диденко А.Т. Дата обезличена года, следует, что Дата обезличена года в 09 часов 05 минут у дома Номер обезличен по ... ... области Диденко А.Т. управлял автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения. Протокол составлен уполномоченным лицом в присутствии понятых. Диденко А.Т. факт алкогольного опьянения не отрицал, указал, что выпил пива, вину осознает.
В соответствии с протоколом ... от Дата обезличена года об отстранении Диденко А.Т. от управления транспортным средством, у него зафиксировано наличие признаков алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, речь невнятная, покраснение кожных покровов.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от Дата обезличена года с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования, при освидетельствовании Диденко А.Т. на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М факт алкогольного опьянения был установлен. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Диденко А.Т. воздухе 0,305 мг/л. Диденко А.Т. с показаниями прибора согласился.
Согласно объяснений ФИО11 от Дата обезличена года, они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Диденко А.Т. на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М. Показания прибора составили 0,305 мг/л. и Диденко А.Т. с ними согласился.
Согласно рапортов инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по Кольчугинскому району ФИО12. от Дата обезличена года, у дома Номер обезличен по ... ... области была остановлена автомашина ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Диденко А.Т., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятная, имелось покраснение кожных покровов лица. В присутствии понятых Диденко А.Т. было предложено пройти тест на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М, на что он согласился. Показания прибора составили 0,305 мг/л. и Диденко А.Т. с ними согласился. На него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судья, выслушав пояснения Диденко А.Т. и изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена года о привлечении Диденко А.Т. к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обоснованно, принято без нарушения норм КоАП РФ и прав Диденко А.Т. на защиту, с учетом обстоятельств правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Квалификация действий Диденко А.Т. определена правильно.
Виновность Диденко А.Т. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями ФИО13 рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по Кольчугинскому району ФИО14 которые согласуются между собой и не содержат противоречий. Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при принятии решения по делу и получили должную оценку.
Довод Диденко А.Т. о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей является необоснованным, поскольку Диденко А.Т. извещался о судебном заседании по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении жалобы не отрицал, что жилище по этому адресу является местом его постоянного проживания.
Неверное указание в тексте обжалуемого постановления показаний прибора, полученных при освидетельствовании Диденко А.Т. на состояние алкогольного опьянения и отраженных в акте освидетельствования, является технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность принятого решения.
Оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района Прусакова В.П. от 02.07.2010 года о привлечении Диденко А.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья О.В. Макаров