Дело № 12-11/2011
РЕШЕНИЕ
30 марта 2011 года город Кольчугино
Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Макаров О.В., рассмотрев в судебном заседании материал по жалобе Дюкарева Г.В. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) во <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении исполнительного директора ООО «Технология комфорта» Дюкарева ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) во <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Дюкарев Г.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.
Дюкарев Г.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обосновании жалобы указано, что нарушения законодательства в области труда в части не начисления и невыплаты заработной платы совершены при исполнении трудовых обязанностей главным бухгалтером как должностным лицом, а нарушения в области кадрового делопроизводства - начальником отдела кадров. За допущенные нарушения с указанных должностных лиц отобраны объяснения и они подвергнуты дисциплинарным взысканиям в виде объявления замечания.
Дюкарев Г.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Представитель заявителя на основании доверенности ФИО5 жалобу поддержала, обосновав ее приведенными в ней доводами. Пояснила, что виновность Дюкарева Г.В. в совершении правонарушения не доказана материалами дела.
Из представленных в суд материалов установлено следующее.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/19/4, составленного в отношении Дюкарева Г.В. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО4, Дюкарев Г.В., являясь исполнительным директором ООО «Технология комфорта» допустил нарушения ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 ТК РФ, произведя выплату расчётных сумм при увольнении ФИО6 не в день увольнения; в нарушение ч. 1 ст. 135 ТК РФ, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ заработная плата ФИО7 установлена согласно штатного расписания, трудовыми договорами с ФИО8, ФИО9 не установлен размер заработной платы, а также режим рабочего времени; в нарушение ст.ст. 21, 22, 142, 236 ТК РФ за задержку оплаты отпускных сумм и выплат при увольнении не начислена и не выплачена денежная компенсация; в нарушение ч. 2 ст. 66 ТК РФ, п.41 «Правил ведения и хранения трудовых книжек и вкладышей к ним» книга учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них не скреплена сургучной печатью или не опломбирована, приходно-расходная книга по учёту бланков трудовой книжки и вкладыша в неё и книга учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.
Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной государственным инспектором труда (по правовым вопросам) во <адрес> ФИО4, нарушения, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, выявлены при проверке ООО «Технология комфорта».
Наличие выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства подтверждено также данными книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, трудовыми договорами с ФИО8, ФИО7, ФИО9, справкой о расчете с уволенными работниками.
Анализируя доводы жалобы, пояснения представителя Дюкарева Г.В. ФИО5 в судебном заседании и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие Дюкарева Г.В. Заказное письмо с копией обжалуемого постановления направлено в адрес ООО «Технология комфорта» и получено ДД.ММ.ГГГГ не Дюкаревым Г.В. Сведения о дате получения постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что рассматриваемая жалоба подана без нарушения срока на ее подачу, предусмотренного ст. 30.3. КоАП РФ.
Из текста обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении не ясно, какие именно обязанности в сфере соблюдения законодательства о труде и охране труда лежат на исполнительном директоре ООО «Технология комфорта», чем эти обязанности предусмотрены, в чем выразились их нарушения и какова связь допущенных нарушений законодательства о труде и охране труда с невыполнением Дюкаревым Г.В. своих должностных обязанностей. Таким образом, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении фактически не указаны обстоятельства совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах решение по делу об административном правонарушении подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав Дюкарева Г.В. на защиту.
Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Данный срок на момент принятия решения судьей истёк, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Дюкарева Г.В. подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Дюкарева ... удовлетворить.
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) во <адрес> ФИО4 №-ОБ/19/5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым исполнительный директор ООО «Технология комфорта» Дюкарев ... привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.В. Макаров